语文教育的语用转向及体系建构.docVIP

语文教育的语用转向及体系建构 　　在“真语文”的讨论中，一些研究者从语用学的角度进行探析，提出从语用学角度对语文教学进行定位，实现语文教育的语用学转向。以下选取三篇代表性论文，重点是从语文学科的历史追溯、语文教育的语用意涵与构建价值以及语文教育的语用体系建构方面进行评析，希望能呈现语文教学“语用学转向”的基本观点和思路。 　　一、语文教育的历史追溯及科学定位 　　【评议文章】李海林《现代语文教育的定位问题――经义教育?语言专门化?语用》，原载《课程?教材?教法》，2015年第5期。 　　【原文摘要】白话文教学反“经义教育”，但不反“总体性教育”，从而在现代语文教育中为“经义教育”留下了后门。叶圣陶在现代语文教育史上既反“经义教育”，又反“总体性教育”，实现了语文教育的“语言专门化”。新的历史时期，在“语言专门化”的基础上，需要从“语言要素教学”向“语言功能教学”进化，实现现代语文教育的科学定位。 　　李海林《现代语文教育的定位问题――经义教育?语言专门化?语用》指出语文教育在新的历史时期，需在“语言专门化”的基础上，从“语言要素教学”向“语言功能教学”进化，实现现代语文教育的科学定位，并探讨了语文教育语用学转向的历史背景、发展情况及发展趋势。 　　1.从语文教育的历史发展，探析传统语文教育的历史特点及残留 　　李海林首先就语文教育的发展历史层面进行了梳理，重点落脚在分析古代教育所呈现的历史特点与现代教育的形态有何区别，进一步探析语用学对现代语文教育的作用和意义。 　　李海林从三个方面细谈了古代传统教育的历史残留：一、“经义教育”训诲教育和“总体性教育”内容泛化；二、白话文教学只反“经义”不反“总体性”；三、传统语文教育在现代语文教育身上留下了“义理”教育的痕迹。站在语文教育的历史角度来审视我国历史中语文课程的内容状况，可以知道“经义教育”与“一身而数任”是古代语文教育的两个最明显的特点。古代的语文教育，无论是识字教学还是“国学”常识教学，无论是读书作文，还是思想政治教育，常常是扭合在一起的。在我国的语文教育历史发展当中，传统语文教学向现代语文教学发展的困境最突出的一个方面即从文言文教学转变成白话文教学。但从语文教育的历史发展来看，必须明确的一点是“从文言文教学到白话文教学”是现代语文教育最主要的标志，是白话文运动和新文化运动的产物，也是它的一个组成部分。 　　李海林认为，现代语文教育对“总体性教育”传统的保留带来的结果之一，是为经义教育留下了“后门”，留下了形式上的可能性。百余年来的语文教育，一直存在一个“课程性质”之争。这个所谓课程性质之争的实质就是为语文课寻找立足点。现代语文教育史上一而再、再而三构成对语文课程定位冲击的，都来自经义教育传统。 　　2.从“语言专门化”，肯定叶圣陶为代表的学者对语文教育的推动及功绩 　　现代语文教育史上的一个非常重要的转折，即从“反经义教育”到“语言专门化”。我国语文教育发展历程上的第一个岔路口上舍弃了“总体性教育”，选择了“语言专门化”。 　　本文强调了这一过程是通过以叶圣陶为代表的整整一代人甚至两代人的不懈努力才最终得以实现的。李海林总结出叶圣陶关于语文教育的论述，大致由两部分构成，一是正面阐释“语文教学之为何事”，一是批判语文教学的种种“旁鹜”。他认为，叶圣陶对语言文字教学与思想义理教学的关系的认识，应当提高到语文教育本质（是不是语文课）这样的高度来思考，因为叶老鲜明地肯定了语言文字在语文教学中的主体位置，并使之上升为一种语文教育思想确立下来，从而深刻地影响了下半个世纪的语文教育。就目前我国语文教育的历史发展来看，虽然经义教育传统对其课程性质的实质定位有着非常强烈的冲击，但目前现代教育总的发展趋势却有一个非常明确的方向，这就是由传统的义理本位教学向语言本位教学不断发展、推进和演变。 　　3.从现代语文教育的定位，提出“语用教育观” 　　那么，现代语文教育的价值的定位该落脚到何处，当下的语文教育又该作出怎样的选择呢？为了解答这一问题，李海林在文中明确提出了现代语文教育的定位，即：现代语文教育走到了21世纪，也正好走到了第二个岔路口，语文教育必须着眼于语言的功能重构语文教育的学科基础。这种从功能主义语言观出发的语文教育研究，为现代语文教育开辟了在“总体性教育”和“语言要素教学”之外的第三条道路，这就是“语言功能教学”。 　　这里需明确的是：作为“语言文字运用”简称的“语用”概念与语用学中的“语用”概念，在内涵与外延上有区别，但它们的实质是一致的，这个实质即：它们都是关于语言功能的揭示。章熊在“言语思维”和“言语技能”两个方面，提出了一系列富有创见的观点，并开展了卓有成效的研究；王尚文、洪镇涛则从语言心理学的角度别开一条道路，提出“语感教学论”，并开展了