高中历史学科哲学视角下教学主题的重构.docVIP

高中历史学科哲学视角下教学主题的重构 　　摘 要：教学主题的确立应在学科哲学的指导下，源于教材和课程标准，又高于教材和课程标准，体现教师个人的独立思考和教学智慧，具有引领性和思想性。 　　关键词：学科哲学；课程标准；教学主题 　　教学主题是教师结合学生的学习需求，在课时教学设计中，选择某一维度作为中心，提炼和确立教学的核心概念或内容。历史学科哲学强调从哲学的高度审视历史教学，教师不仅要学生掌握表层知识，还要透过这些表层知识，将学科深藏的精气神挖掘出来，提升学生的历史学科素养，促进学生的心智发展。 　　2015年10月，福建省基础教育课程研究中心、福建师大教师教育学院举办高中历史“能力导向的课堂有效教学”教学竞赛活动，共同体成员六所学校各派一名选手参加，教研组推荐我参赛，接到任务，蛮有压力的，上出新意，上得精彩，不是一件容易的事。 　　主办方将课题确定为岳麓版高一历史必修一《北美大陆新体制》，这是第三单元“近代西方资本主义政体的建立”的内容，该单元以英、美、法、德四国代议制的确立，再现近代西方民主政治的发展历程。基于教材内容，我依据课标内容设计了教学主题：精心选取材料，重点讲解美国1787年宪法制定的背景、过程、内容和意义，本以为这个教学主题符合单元专题主旨，又与教材内容逻辑贯通。 　　第一次试讲，同组老师全部到位，我信心满满，倾着耳朵，想听听那一个接着一个的赞美声。 　　“导入新课，情境创设，师生互动，顺畅自如。” 　　“作为传统课，好像没什么可以挑剔的，但隐隐约约觉得少了点什么。” 　　“立意不够高，材料还得删减。” 　　“再梳理一番，后天再听一次试讲。” 　　是啊！我也觉得少了点什么，回到家里，我再次翻阅课标，一个个字念了起来：说出美国1787年宪法的主要内容和联邦制的权力结构，比较美国总统制与英国君主立宪制的异同。 　　突然发现，课标是全国性大众化的教学要求，顾及了全国不同地区中学的教育发展水平，有着一般性、基础性的特点。《北美大陆新体制》究竟要传达给学生怎样的历史内涵？随着思考的深入，我发现在课标要求的基础上，应加入自己个性化的解读与感悟，对课标内容进行重构，将课堂教学上升到历史学科哲学的高度。这时，我想到了曾经读过资中筠的一本书《美国十讲》。 　　作者在自序中说：“美国虽然立国只有二百多年，但经历十分丰富，在纷纭繁复的现象中找出事物的本质和规律，绝非易事。许多重点阐述的内容大多有针对性，是针对在国人中流行的成见，包括自己过去曾有过的一知半解的看法，同时也澄清一些以讹传论的事实。” 　　第一讲《美利坚合众国的由来》，作者把世界上的国家分成两类：一类是“打出来的国家”（即从枪杆子里诞生的国家，如苏联、中国、越南等）；另一类是“谈出来的国家”（如美国），是开会讨论出来的国家。 　　这些观点给了我很大的启发，由此，我确定了本课的教学主题： 　　1.理解北美政治精英的因时制宜的制度创新，立法过程中的理性妥协，谋求利益的最大公约数。 　　2.透过1787年宪法，理解美国的宪法精神，培育具有现代公民意识与素养的国民。 　　第二次试讲，话题自然而然地汇聚到教学主题上来。 　　“历史课就应当要有教学主题。” 　　“国家颁定的课程标准侧重于学科基础知识，属于下位价值观，陈老师提炼的教学主题侧重于历史学科的思想和情趣，属于上位价值观。” 　　“课程标准与教学主题相互补充，共同组成教学目标的完整内容。” 　　“确定了教学主题，课堂教学就有了方向和主旨，材料的选取、问题的设置就有了聚集点。” 　　找到了这节课的“主题”，历史的逻辑清晰可见。我从《美国十讲》找到这样的细节：美国1787年宪法谈判的过程充满艰辛，在宪法制过程116天中，先是有人迟到，中途有人退场，后又有人早退，正式代表：74人，实际到会：55人，中途退场：13人，坚持到底：42人，在宪法上签字：39人。会议过程中充满了唇枪舌剑，会议每天都在争吵中度过，整个文本一条一条地讨论，最后达成了共识。 　　设置了一个问题，制宪过程如此艰难，为什么能形成大家都能接受的最大公约数？请问这最大公约数是指什么？ 　　利益博弈是现实政治的常态，妥协是现代政治的最高艺术，妥协还意味着追求自身利益的同时关切全社会的共同福祉。让学生认识到：一个不善于妥协的民族，就不可能走向真正的民主，一个不善于妥协的人，就不可能有真正的朋友和团队。 　　“谈出来的国家”的立国基础是宪法，宪法保护着每家每户每个人的自由和权利，有着至高无上的权威，这样的国家必然是长治久安的法治国家。这节课，不正是要让学生领悟宪法精神，提升公民意识吗？ 　　为了使学生形成辩证思维，我列举了法国政治思想家托克维尔《论美国的民主》的内容：“美国的联邦宪法，好像能工巧匠创造的一件只能使发