高校思政课的实践教学转向分析.docVIP

高校思政课的实践教学转向分析 　　摘 要：实践教学是高校思政课教学改革的重要转向，它不但合乎课程教学的发展需求，而且贴近大学生的兴趣指向，是应然之举。作为推进思政课教学实效的重要抓手，实践教学必须在学科定位、运行模式、考核管理等方面强本固基，切实发挥提升教学实效的作用。 　　关键词：思政课；实践教学；转向 　　思政课是高校学习研究宣传马克思主义的主渠道，也是维护高校意识形态安全稳定的重要抓手。回顾高校思政课“05方案”实施以来的发展历程，高校思政课建设取得了令人较为满意的成果，得到了社会的普遍认可。尤其是在实践教学方面，各高校纷纷出台了一系列改革举措，无论是从宏观的大思政层面，还是从微观的具体课程层面，都设计了极具操作性的实施方案，有效推动了思政课实践教学的发展。尽管实践教学的运行模式尚不统一，但广受学生欢迎的事实已不容否认。据某项专门调查提供的数据显示：“学生认为思政课实践教学有必要的占84.8%，表示愿意参加思政课实践教学活动的占68.9%，在回答思政课理论教学和实践教学的关系时，56.7%的学生认为实践教学更重要。”[1]数据表明：在当前高校思政课教学改革日益深入的大背景下，实践教学已经成为课程改革创新的不二选择。本着提升教学实效的目的，必须积极推动思政课实践教学的发展，推动教学重心由理论教学转向实践教学。 　　实践教学的必然选择 　　实践教学是思政课教学改革探索的客观结果，与理论教学如一体两翼，相互支撑。实践教学转向的形成，既符合思政课教学发展的客观规律，又合乎当前高校育人的形势需要。 　　第一，思政课的实践教学转向是新形势下提升教学实效的必然选择。当前，高校思政课教学正面临着诸多问题，其中主要表现为课程吸引力不足和学生学习兴趣淡化。一方面，教科书内容和教学方法过于传统化，与高中阶段的政治课学习有一定重复，且不能很好地回答学生关注的社会问题，教学效果不好；另一方面，大多数学生缺乏兴趣爱好，大多以拿学分为主要目的，对教学形式和教学内容关注不够。在这种情况下，教学双方难以形成思想上的碰撞，导致思政课教学实效性不断走低。为了有效应对这些问题，中央部委出台了一系列政策文件，明确了思政课改革发展的具体要求。一时间，思政课教学方法的“研究热”蔚然成风，案例教学、互动教学、专题教学等各种教学方法非常之多，频现于思政课教学之中。实践教学由于贴近大学生行为特点和兴趣指向，更加合乎思政课教学改革的初衷。因此，较其他教学模式和教学方法而言，实践教学自出现之后就一直担任着思政课教学的重要角色，成为课程建设的重要内容。 　　第二，思政课的实践教学转向是对“理论联系实际”的积极回应。马克思指出：“哲学家们只是用不同方式在解释世界，而问题在于改变世界。”[2]这说明，掌握理论并不是终极目的，学习的目的在于通过理论向实践的转化，使现实世界发生客观改变，否则理论再好也是无用之谈。因此，理论联系实际是理论学习者必备的素质，而思政课的实践教学恰好就是提升学生这一能力的重要载体。思政课偏重理论，思辨性强，传统的课堂教学只关注传道、授业、解惑，并没有提供实践锻炼的机会，这对于当代大学生的全面发展有一定束缚。而实践教学可以有效地解决这一问题，它可以把理论问题应用到实践中，并在各种形式的活动中检验和发展理论，提高处理问题的实践能力。因此，实践教学转向也是思政课培养学生“理论联系实际”能力的必然选择。 　　实践教学的内涵要求 　　实践教学作为思政课教学改革的重要转向，并未和其他理论课一样形成统一的教材体系和教学体系。因此，实践教学的进一步完善必须立足育人根本，把握理论重心，循序渐进地助推思政课教学实效。 　　推进思政课实践教学必须处理好两组范畴的关系问题。一是理论教学和实践教学的关系问题。二者同为思政课的教学形式，教学内容、课程目的极具相关性，但它们的差异也十分明显。一般来讲，理论教学是实践教学的基础，是实践的先导；而实践教学是理论教学的延伸，是理论教学的归宿。二者不能相互取代，只能辩证统一。二是实践教学和社会实践的关系。前者一般被视为是课堂教学的延续，有特定的课程内容作为载体，是实现教学目标的必要途径。后者则是学生在课余时间以兴趣为导向而开展的社会活动，是学生了解社会并提升自身素质的重要方式。实践教学和社会实践都是大学生参与社会的主要途径，其形式、过程、目的等非常相似，课程属性却迥然不同，尤其是在与思政课的直接关系方面，实践教学是其重要组成部分，而社会实践则不尽如此。总之，实践教学不同于理论教学，但二者又密不可分。实践教学近似于社会实践，但二者亦不能完全等同。 　　实践作为马克思主义的基本范畴，是人的主观见之于客观的物质活动。实践是人的本质体现，也是认识和改造客观世界的根本方式。因此，实践教学必然是一种外化、对象化、现实化、客体化的教