高校教学评价设计的多维度结构.docVIP

高校教学评价设计的多维度结构 　　 摘要：对高校教师授课效果客观评教，依赖于评价内容的科学设计。以教学指征反映教学过程构成评教内容的多维设计结构。设计教学评价维度的数量和内容要依靠多种方法综合确定。本文通过评述和总结国内外大学的评教设计方法，得出能体现多维结构和综合体系的建模方法，即在独立定性分析基础上再使用验证性的因素分析法。教学的多维度特征应是考量不同学科、学校文化和专业背景在长期实践教学中的特点自然形成，不能相互模仿。Feldman的19维度评教量表结合SEEQ的9维度评教结构，构成目前多维评教结构的基本框架。我国高校还应根据中国文化和国情，添加“育人”和“楷模”等高于“教学”的指征，形成有中国特色的“教育”行为范畴的维度指征。 　　关键词：教学评价;SEEQ;多维度结构;因素分析法 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）43-0208-02 　　 一、引言 　　学生评教是我国高校教学质量评价的主要手段。目前，评教内容主要依赖评教系统中的条目设计，缺乏对评估内容的客观考量和信息的多维度甄选，所以评教结果的客观性较差。教学评价有评分和评语两种形式。评分是从定量角度对教师的教学水平定位，可作为多维度评价模式之一;评语是从定性角度对教师教学诸环节的综合评价，可作为单维度评价模式。多维度评教设计应遵循“简短的特征表征、特征明显、学生能接受的特征”三原则。可见，构建多维度评教方法的关键是要明确评价体系中的维度设计。这即可从学生对有效教学内容的逻辑分析、采用第三方评价、来自师生两方面的反馈补充进行多维结构设计，也可从教学角度布置其他维度表征。Feldman[1]提供的19种评教维度，成为有效教学评估内容设计的基础。 　　二、维度结构的发展 　　因素分析法：可否区分有效教学的不同结构;但不能明确单因素对有效教学的权重;一组评教维度，不能有效表征教学效果。应用因素分析法评教，要结合评教维度内容，且参考学生、教师和管理者关于评教维度的反馈才能得出较全面结论。 　　SEEQ法[2]：有9个因素：学习/价值、热情、组织、团队互动、关系和谐、知识面、考试/评分、作业和学习量/难度。该法能对不同课程和学科实施独立教评因素分析，确定每种情况的因素结构。 　　三、高阶维度评教探索 　　上述分析表明，多维度评教已被广泛接受。但对不同维度的因素如何关联，及如何把关联用于评教，并将评教结果同其他数据关联，值得进一步实践。Frey[3]指出，评教结果不一致来自不恰当维度的评级。可见，坚持多维度评教标准和独立维度验证才能产生客观的评教效果。Feldman的19种评教特征分类，可关联推断出教师作为讲述者、作为促进者以及作为管理者的高阶因素。对评教内容的设计，只有设计有效高阶因素及结构，才能使评教结果全面反映客观性。 　　四、我国多维评教结构现状 　　中国大学特点的七因素模型[4]，高校调查结果[5]及湖北大学的研究[6]都支持七因素结构。从总体上看，多维评教结构在实施中能有效提升教师教学水平。此外，因评教内容间的较高关联，多个评教维度会形成“总教学评价”，这也得到不少实证研究支持。学生评教维度数量和内容要依靠多种研究方法综合确定，在独立定性分析基础上进行验证性的因素分析，是基本方法。演讲者、推动者和管理者是国外优选的构建学生评教维度的出发点。以上三种角色除外，我国教师还担负“育人”和“楷模”的职责角色。因此，有中国特色的学生评教指标还必须重视这些维度的设计。 　　学生对授课教师的评教，是提高高校教学质量的有效手段。教学效果的许多指征可从教学过程的不同方面来反映教师授课水平及学生听课效果的好坏。评教设计中教学的多维度特征应在实践教学中自然形成，还与不同学科、不同学校文化背景和不同专业相关。不能简单教条化、相互模仿。典型的设计方法要结合Feldman因素分析法的19维度评教量表和SEEQ法的9维度评教结构来共同构建多维评教体系，是目前被国内外高校广泛接受和使用的策略。 　　参考文献： 　　[1]K. A. Feldman. Course characteristics and college students ratings of their teachers and courses[J]. Research in Higher Education，1978，（9）：199-242. 　　[2]H. W. Marsh. SEEQ：A reliable，valid，and useful instrument for collecting students evaluations of university teaching[J]. British Journal of Educ