金经元《近现代西方人本主义城市规划思想家》,中国城市,1998,5.docVIP

金经元：《近现代西方人本主义城市规划思想家》，中国城市出版社，1998，5 第一篇 总论 一、历史的呼唤 资本主义的出现给社会带来空前的震撼，辉煌与罪恶相伴而行，物质生产的发展在畸形地开发人的部分能力的同时却否定了人的全部价值。（2） 资本主义原始积累时期“羊吃人”的现实和《乌托邦》的理想 英国托马斯。莫尔（Thomas　Ｍore，1478—1535）《乌托邦》（The Utopia，1516，戴镏岭译，商务印书馆，1982）中，把当时的圈地运动描述为羊吃人，并提出了实现共有制的乌托邦设想。（3）内容包括城市与乡村的关系组织，城乡人口岗位的轮换；城市布局和市容环境设计；城市家庭结构，城市社会生活。（4—6） 19世纪40年代的《英国工人阶级状况》 古典政治经济学创始人亚当。斯密（Adam Smith， 1723—1790）在《国民财富的性质和原因的研究》（1776，王亚南、郭大力译，商务印书馆，1996） 1845年，恩格斯《英国工人阶级状况》（《马克思恩格全集》第二卷） 六、城市规划的方法 人本主义城市规划思想家把关心人和陶冶人作为城市规划的指导思想，巴洛克城市规划师则把长官的主观意志作为城市规划的指导思想。前者强调要事先认真研究城市和自然、社会、区域、历史、文化等等方面的联系和发展趋势，利用和顺应这些联系和趋势，创造出可持续的城市环境。后者则迷信长官权势的无限权威，不顾城市业已存在的各种传统联系，以及必然会受这种联系影响的城市发展趋势，无视自然和社会条件对城市发展的促进因素和制约因素，主观主义、脱离群众地创造出一个炫耀长官业绩的表演场。 格迪斯特别强调城市规划必须进行“先期调查”并将调查结果在城市展览会中展出，一方面能唤起公民的城市感和更开明、更慷慨的品德，让公众有可能事先参加讨论、规划方案的设计。城市规划不仅是地点规划或工作规划，而必须是人的规划。 芒福德继承了格迪斯的“先期调查”的思想，把不考虑社会需要的城市布局称为“非城市（Non—City）”，这样的规划称为“非规划（Non—Plan）”。提出了城市规划方案的四个阶段，即调查、评估、编制规划方案和接受各种审查、删改并付诸实施。而且要把规划作为一种社区教育的手段，在实施规划的全过程中，倘若没有这种教育规划难以取得较大成绩，倘若没有群众参与，规划就不能发挥作用。规划方案必须允许进一步的调整，不给修改留出出路的规划只能比无目的的经验主义稍有一点秩序，更新、灵活、调节是所有有机规划的基本属性。（29—30） 第二篇 再谈霍华德的《明日的田园城市》（Garden Cities of To-morrow） 二、什么是田园城市？ 埃比尼泽。霍华德（Ebenezer Howard，1850—1928） 他的田园城市示意图明确写作：“城市用地1000英亩，农业用地5000英亩，人口32000”，所谓田园城市显然是城乡一体的，其中城区1000英亩、30000人。 1919年田园城市和城镇规划协会和霍华德协商，对田园下了一个简短的定义：“田园城市是为安排健康的生活和工业而设计的城镇；其规模要有可能满足各种社会生活，但不能太大；被乡村带包围；全部土地归公共所有或托人为社区代管。”（46—47） 二、什么是“社会城市”？ 田园城市增长到人口达到32000，它将在其乡村地带以外不远的地方，靠建设另外一座城市来发展，因而新城镇也会有其自己的乡村地带。这样随着时间的推移形成一个城市群，即为社会城市。再一次证明田园城市主要特征不在于花园而在于城乡一体。 然而社会城市的意义远非建设一个全新的田园城市群。霍华德结合当时铁路事业的大发展，提出了用社会城市改造大伦敦的设想：“由于快速交通的综合效果，我们彼此之间将比住在拥挤的城市中靠的更近，与次同时，我们都将使自己置身于最健康、最优越的环境之中。”（48—49） “卫星城”、“新城”与“田园城市”前两者与田园城市只有形似，并无神似，在指导思想上背道而驰。不妨将1944年大伦敦规划方案与霍华德的社会城市做一番比较。表面看来都是一个母城带着若干卫星城，但社会城市总人口只有25万，中心城市5。8万人，每个周边城市3。2万人，显然只是一个小城市群，没有母城和卫星城的关系，其目的是想用一种小的城市群来逐步取代大城市。而大伦敦规划方案则完全是另一番图景，目的是要在大伦敦的基础“景上添花”，继续发展，实际结果也是不但未能实现疏散伦敦人口的初衷，反而吸引了更多的人口进入大伦敦地区。（50—52） 第三篇 格迪斯和他的名著《演变中的城市》（Cities in Evolution，1915） 帕特里克。格迪斯（Patrick Geddes，1854—1932）苏格兰生物学家、社会学家、教育学家和城市规划思想家。 丹弗姆林的第一次规划实践 格迪斯进行了7个月的调查，探测了每一