- 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
“不慎”不能成为事故的理由
“不慎”不能成为事故的理由近日,某石油化工企业连续发生工人在操作过程中触电导致伤亡的安全事故,在企业职工分析事故原因时不约而同出现了“不慎”的结论。据了解,职工在总结各种大小事故的教训时,“不慎”似乎成了一种伤亡事故发生的合理解释,而且具有很大的普遍性。事实果真如此吗?回顾一下事故发生的经过,我们不难得出答案。2月28日,该企业一辆天然气气罐车进行维修时,一名修理工由于缺氧倒在罐内,其他人在施救过程中,不慎碰到气罐上方的380v电线,引爆气罐内残留的液化气,造成3人死亡,5人受伤。修理过程中,修理工个人没有做好准备,就匆忙进罐维修,明显属于没有维修气罐车的经验;其他人施救又“不慎”碰到电线引发爆炸发生,表明维修部是在手忙脚乱的营救过程中,导致悲剧的发生。一切都清晰反映出,无论是从业人员还是维修部都没有面对安全事故的思想准备和应对安全事故的技能。从这个角度看,因施工事故造成的死伤,倒是偶然中的必然。偶然,只是轮到修理工张三还是李四进罐维修,从而不幸遇难;必然,不能够居安思危,不能在平时做好安全教育以及安全预案等项工作,事故迟早要发生。上述“不慎”引发的安全事故,令人痛心也引发了笔者的思考:为什么事故都是在看似毫无危险的施工操作中发生?为什么没有在施工之前对潜在的危险做出及时判断并努力消除?为什么气罐车事故发生后,抢救并不得力,进而引发了更大的伤亡?面对事故暴露出的一系列问题,有关单位及干部职工在总结时仅以“不慎”作为结论,显然不能令人信服。在“不慎”的背后,我们可以清晰的分析出,遇难工人主观上并没有安全防范意识,客观上也不具备安全操作技术;进一步深挖,上述工人的悲剧恰恰反映了,相关单位在安全生产环节上暴露出的种种问题:缺乏对施工人员安全意识的培养与教育,在追查安全隐患、防范安全事故发生的机制层面存在严重缺失。“不慎”作为一种搪塞之辞,可以在逃避追究责任之际,发挥一时之效,但是相关单位与部门如果不能从这些事故中立即警醒起来,类似“不慎”事故将来必定还会发生。因此,企业一定要从思想和习惯的根子上深挖事故原因,吸取教训,采取切实有效的措施,防止“不慎”的再次发生,努力从干部职工的字典上消灭“不慎”这样的词汇。
文档评论(0)