《转动的判定与惯性参照系的判定》.doc

四 转动的判定与惯性参照系的判定 有两个物理学问题对于我们把握物质、空间与运动的本质有着重要的意义：如何判定一个物质体系是不是在转动？如何判定一个物质体系是不是惯性系？ 先引述一下约翰·格里宾在《大宇宙百科全书》（257～260页）里写的关于“马赫原理”的词条： “马赫原理，认为惯性是由物体与宇宙中一切其它物质相互作用所引起的思想。伽利略看来最早认识到，不是物体运动的速度、而是它的加速度揭示了是否有力作用于物体。在地球上，总是有外力（如摩擦）在起作用，所以仅仅为了保持物体的匀速运动也必须一直维持对该物体的推力。但自然趋势则是在无外力作用时保持同一方向的等速运动。可是你参照什么东西来测量速度和加速度呢？ 艾萨克·牛顿认为宇宙中存在一个由绝对空间定义的优先参考系。空间是摸不着抓不住的狡猾家伙——你不可能把一个钉子锤进空间并测量你相对于钉子的速度。但牛顿觉得可用旋转物体实验——特别是一桶水——来演示优先参考系的存在。他在1686年发表的伟大著作《自然哲学的数学原理》中对这种试验的描述如下： ‘绝对运动和相对运动的区分，可通过从圆周运动的轴退离的力来看……如果旋转一个用长绳挂起来的桶，使绳子拧得紧紧的，然后将桶注满水，并保持桶和水静止；于是，在另一个力突然作用下，桶将反过来旋转，同时绳子将放松自己……水的表面开始时是平的，就像桶开始运动之前一样；但随着桶将它的运动逐渐传达给水，水也将开始明显地旋转起来，并一点一点的从中心后退，在桶的边缘升高，变成凹面形状（正如我亲眼所见），而且运动越快，水面升起越高。’ 牛顿这里谈到的就是我们所称的离心力，而他的‘正如我亲眼所见’也是贴切的，因为与他的很多前辈和同时代人不同，牛顿确实进行了实验——他不光是想像理想世界中事物‘应该’如何如何。搅动一杯咖啡，你就能亲眼见到较小规模的同一现象，咖啡液体被离心力推向边缘（并升高），中间留下一个凹坑。但牛顿在这里强调的重要东西，并不是相对于容器的运动，而是在某种意义上的液体的绝对运动。 实验开始时，桶运动起来了，尽管水和桶之间有相对运动，但水面仍是平的。后来，摩擦使得水也旋转起来了，尽管现在水相对于桶没有运动，凹坑却出现了。最后，你可以抓住桶，使它停止转动；现在桶里的水仍继续转动，水面中央仍有凹坑，恰如被你搅动的那杯咖啡一样。不晓得水是怎么‘知道’它在旋转并做出得体反映的。然而，旋转是相对于什么东西而言呢？ 牛顿说它是相对于固定的（或绝对的）空间旋转。但30年后，爱尔兰哲学家和数学家乔治·伯克利（George Berkeley,1685～1753） 转动的另一种形式是相对转动，它的本质是一个物质体系相对于另一个物质体系转过一定的角度。在不考虑力学要求的情况下，两个物质点就可以产生自我旋转，只要它们以不为零的速度相对运动并保持不变的相对距离，而相对转动则至少需要三个物质点形成两条直线以产生一个角度和角度变化。存在于一条直线上的多个物质点构成的物质体系可以做自我旋转，却无法形成相对转动，因为一条直线无法形成角度和角度变化。一个没有外在物质环境的物质体系，可以形成自我旋转，却不会形成相对于外界物质环境的角位移变化即相对转动，或者说根本就不存在有没有此种类型的相对转动的问题。比如两颗质量巨大且距离很近的中子星，如果它们没有任何的外在物质环境，没有周围满天的恒星和其它类型的一切物质存在（中子星产生的引力场除外），由于它们之间存在巨大的引力，因而它们可以产生自我旋转，即以不为零的速度相对运动却保持不变的相对距离，但两颗星只能形成一条直线而无法形成角度，便不存在有没有相对转动的问题。（在这里把中子星看成质点） 作相对转动的物质体系，最少要包含两种不同的自我旋转态，否则无法形成角位移的变化产生相对转动。例如满天星斗相对于地球的相对转动，要么满天星斗在做自我旋转，要么地球在做自我旋转，或者两个都自我旋转且旋转中心或角速度不同，否则我们就看不到斗转星移。 相对转动和自我旋转的力学要求是不一样的，自我旋转的物质体系需要向心力来维持系统结构的稳定性，而作相对转动的物质体系，其中存在自我旋转的部分需要向心力来维持其自我旋转，而不存在自我旋转的部分则不需要存在向心力的作用。比如地球和满天的恒星的相对转动中，地球的自我旋转需要向心力的维持，但是天上的恒星虽然相对于地球有相对运动，但是因为二者相距如此的遥远，所以每一个恒星和地球构成的直线可以认为不存在自我旋转，也就是恒星和地球的相对运动速度可以忽略（当然如果时间太长比如以千百万年计就不能这么做了），在忽略恒星和地球的相对运动速度的情况下，不需要恒星之间有相互作用力，也不需要恒星和地球之间有相互作用力，也不需要恒星受到其它形式的作用力，只需要地球自体内部有向心力维持其自我旋转，就能形成满天星斗相对于地球的转动。（这里的恒星不包括太阳） 包