中国文学批评史.ppt

中国文学批评史 第三编 隋唐五代 绪 论 隋唐前期：批判南朝文学、确立新标准 追求风骨、关注现实 唐代中期：诗文为政教服务//新乐府、古文运动 晚唐五代：“象外之象”、“味外之旨”/意境说 特点：一、政教与审美并重 二、诗论与文论分道扬镳 第一章 隋和唐代前期的文学批评 对六朝诗风的批评 宫体诗 第一节 隋代文论和唐初史家、政治家的文学观 第二节 陈子昂等 第五节 殷璠与《河岳英灵集》 第二章 唐代中期的诗论 第一节 杜甫和元结 第二节 皎然、高仲武 第三节 白居易 第三章 唐代古文运动的理论 第一节 古文运动的前驱者 古文者，非在辞涩言苦，使人难读诵之；在于古其理，高其意，随言短长，应变作制，同古人之行事，是谓古文也。”（北宋柳开《应责》） 第二节 韩愈 第三节 柳宗元 第四章 唐代晚期和五代的文学批评 第一节 杜牧、李商隐、皮日休、陆龟蒙 第二节 司空图及其他 第三节 五代的文学批评 三、学习的途径与方法 始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛(jiá)乎其难哉！…… 气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮；气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。 或问:为文宜何师?必谨对曰:宜师古圣贤人。曰:古圣贤人所为书具存,辞皆不同,宜何师?必谨对曰:师其意,不师其辞。”(《答刘正夫书》) 清代张伯行在《柳文引》中称:“柳非韩匹也。韩于书无所不读,于道见其大原,故其文醇而肆。柳自言其为文,以为本之《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》,参之《谷梁》、《国语》、孟、荀、庄、老、《离骚》、太史。其平生所读书,止为作文用耳。故韩文无一字陈言,而柳文多有摹拟之迹。是岂才不及韩哉?其见道不如故也。”(见《柳州府志》) 始吾幼且少,为文章,以辞为工。及长,乃知文者以明道。 “失其物,去其准,道从而丧矣”,“物者道之准,守其物,由其准,而后道存焉,舍之是失道也”。 然圣人之言，期以明道，学者务求诸道而遗其辞。辞之传于世者，必由于书。道假辞而明，辞假书而传，要之之道而已耳。道之及，及乎物而已耳。（《报崔黯秀才论为文书》） 文以明道 一、提倡韵味 张衡怨篇，清典可味。（刘勰《明诗》）（“怨篇”指张衡的四言诗《怨诗》） 是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，气力穷于和韵。 （刘勰《声律》） 永嘉时，贵黄老，稍尚虚谈。于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。…… 五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。……弘斯三义（赋比兴），酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使咏之者无极，闻之者动心，是诗之至也。 （钟嵘《诗品序》） 文之难而诗尤难。古今之喻多矣，愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人所以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人，习之而不辨也宜哉。……噫！近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。……足下之诗，时辈固有难色，倘复以全美为上，即知味外之旨矣。 （司空图《与李生论诗书》） 二、推重王维一派诗歌 * * 然彼此好尚，互有异同：江左宫商发越，贵于清绮；河朔词义贞刚，重乎气质。气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用，文华者宜于咏歌。此其南北词人得失之大较也。若能掇彼清音，简兹累句，各去所短，合其两长，则文质斌斌，尽善尽美矣。 《隋书·文学传序》 尝以龙朔（唐高宗年号）初载，文场变体，争构纤微，竟为雕刻。糅之金玉龙凤，乱之朱紫青黄。影带以徇其功，假对以称其美。骨气都尽，刚健不闻。思革其弊，用光志业。……长风一振，众萌自偃。……积年绮碎，一朝清廓，翰苑豁如，词林增峻，反诸宏博，君之力焉。 杨炯《王勃集序》 东方公足下：文章道弊五百年矣。汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹，思古人常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。一昨于解三处见明公《咏孤桐篇》，骨气端翔，音情