地源热泵岩土热物性测试新技术与新进展胡平放.pptVIP

8.桩埋管地源热泵系统的热物性测试 韩国的Hyunku Park等进行了PHC能量桩（prototype precast-high strength concrete (PHC) energy pile）的现 场热响应测试和性能评价，分别对W型和三U型桩埋管系统。[18] 进行现场热响应测试，时间为14h，由于时间较短，不能达 到热物性测试的要求，故建立数值三维模型，模拟72h运行情况。 比较前14h模拟与实测数据，吻合度很高。从而验证了三维模型 的可靠性。 用三维数值模型模拟了运行72h的数据，基于模拟数据用 线热源（斜率法）求解了土壤导热系数和热阻，与实测导热系 数（用基于瞬时热源原理的热物性测试仪测试及经验数值所得） 进行了比较，W型相差2.5%,3U型相差5%（桩基直径0.2）。 8.桩埋管地源热泵系统的热物性测试 由于目前还没有统一的模型或实验对桩埋管热物性测试进行分析，华中科技大学建立可用于现场响应测试的复合圆柱源模型。 对于桩埋管换热器建立适用于短期时间内复合圆柱源模型，与线热源模型等进行了比较，对于桩基直径较大的系统，复合圆柱源模型明显优于线热源模型。 建立桩埋管换热器的三维数值模型 来验证其可靠性。 复合圆柱源模型与三维模型相比，在 测试时间48h内，有一定误差，误差值随着 傅里叶数Fo的增大而减小。Fo（（ ）反映 了钻孔内非稳态导热是否占主导作用，Fo越大 表明48h内非稳态导热占主导时间越短。 小结与分析 国内外关于岩土热物性测试的进展主要在模型及模型中各参数的确定方面。 由最初的线热源模型 向其它分析解，数值模型等发展。精度更高。但成熟应用的很少。 关于地下水的测试是一个难点，目前缺少成熟适用的方法。 测试仪器向更便捷方向发展。但仪器没有本质变化。 小结与分析 地温的测量由常规方法向光纤测试方向发展。 测试后的参数应用与设计的模型与方法很值得研究与统一。同样的热物性参数，使用不同方法设计可能得到差别很大的地埋管系统参数。《规范》禁止的根据单位延米换热量设计的方法仍在使用。研究与应用的差距仍然较大。 建议一方面继续研究，一方面加强宣传推广。 参考文献 [1] Richard A. Beiera J A. Vertical temperature pro?le in ground heat exchanger during in-situ test[J]. Geothermics. 2012, 23(44): 32. [2] 常桂钦. 地源热泵应用中的岩土热物性测试与分析[D]. 重庆大学, 2011. [3] 颜亮，王沣浩，余斌. 地源热泵岩土热物性现场测试方法评价[J]. 暖通空调. 2011, 41(02): 75-79. [4] 王沣浩，颜亮，冯琛琛，王新轲.地源热泵岩土导热系数测试影响因素分析。制冷学报，2012,33（4）：16-22 [5] Hikari Fujii H O. An improved thermal response test for U-tube ground heat exchanger based on optical ?ber thermometers[J]. Geothermics. 2009, 38(399): 406. [6] 宋春节，刘立芳，丁良士. 地埋管单位埋深加热功率的变化对大地有效导热系数测量的影响[J]. 制冷与空调. 2010(02): 26-30. [7] Saqib Javed,Thermal response testing:results and experiences from a ground source heat pump test facillity with multiple boreholes. 11th RRHVA world congress 8th international conference on ISQVEC. Iune 16-19,2013, Prague, Czech. 参考文献 [8] Pingfang Hu,, Qingfeng Meng, Qiming Sun, Na Zhu, Changsheng Guan. A method and case study of thermal response test with unstable heat rate. Energy and Buildings, 2012,48（5）:199~205 [9] Huajun Wang C Q. Improved method and case study of thermal response test for borehole heat excha