论职业安全卫生法与刑法的因果关系之差异.pptVIP

論職業安全衛生法與刑法的因果關係之差異 報告人:李佶明 犯罪行為評價體系 不法 罪責 犯罪定義 罪刑法定 複合概念，具不法、罪責與應刑罰性要素，經刑事立法手段，加以犯罪化，賦予法律效果，成為犯罪行為。 不法：民事不法、行政不法、刑事不法 剖析一 Ａ在Ｂ持槍向他射擊情況下，抜槍將Ｂ擊斃，單純就刑法第271條普通殺人罪而論的不法構成要件而觀，無法判斷Ａ是否應依殺人罪定罪科刑，抑應做無罪判决。 Ａ在Ｂ持槍向他射擊情況下，Ａ的殺人行為為阻卻違法事由的正當性，可排除其行為的違法性，故不構成殺人罪。 無罪推定論。 刑法基本要件 不法行為：檢驗行為的開始 結果不法：死亡、受傷、財物損害 簡言：無「行為」就無「行為人」；無「不法」便無「罪責」。 行為→構成要件該當性→違法性→有責性→犯罪 客觀不法構成要件 行為主體→行為人 侵害客體→受侵害人 或攻擊之 具體對象 實行行為→行為方式 行為手段 行為情狀→實行行為一 環。 行為結果→具體危險 結果 因果關係與客觀歸責 因果關係與客觀歸責 因果關係：行為與結果之間有原因與結果 之連鎖關係。 客觀歸責：具體結果能歸責於行為人為前 提。欠缺時，行為人不負犯罪 既遂之責任，就情形成立犯罪 未遂責任。 因果理論 一個行為直截了當造成一個結果或數個結果的發生，則行為與結果間的因果關係，明確不發生問題。 犯罪判斷上，通常同時或先後存在數個行為，而造成結果，或一個行為與其他事實結合，開始使結果發生。 不問後來結果是否可能或必然以另一方面形式發生，皆不影響已經成立之因果關係。 法律因果關係與自然因果關係 早期受自然行為論影響，將自然科學想法原封運用在刑法，產生無數難解問題。 後期，認為刑法學為規範科學，建立概念體系，將法及社會觀點補充。 法律上亦有可能在不作為與社會損害結果之間，建立因果關係，雖自上科學上並非如此，將結果歸責於應作為而不作為之保證人。 剖析二 小李在機場將射殺，小陳立即搭機離開，飛機起非後墜機，全機上無一生還。 實際發生因果關係，並不因為假設性因果關係受影響。 換角度看，小陳死於小李射殺或墜機，為不同「具體結果」，而刑法的因果關係只關心實際發生死於小李射殺「具體結果」，未發生死於小李射殺是否必然死於墜機的假設性結果，非關因果關係判斷。 剖析三 廠房屋頂分為Ａ、Ｂ兩區且連接，Ａ區因颱風造成屋頂破損必須進行維修，Ａ區已按相關法律規定設置安全設施、設備及教育訓練等，Ｂ區並無任何安全設施、設備，然勞工甲卻在Ｂ區墜落死亡，問是否構成為職安法第40條的犯罪？ 剖析四 小王因為受指示前往工作場所設施不合法，結果發生墜落，傷勢嚴重，但未當場死亡，救護車在送醫途中，遭小張闖紅燈撞擊救護車翻車，小王當場死亡，問是否構成為職安法第40條的犯罪？ 剖析五 火車發車前檢車士Ａ要將車頭及車廂間軔氣缸接上，打開角旋塞，正駕駛Ｂ拉手煞車檢測，檢測時軔氣缸的軔氣槓會伸出，副駕駛Ｃ依軔氣槓伸出長短、快慢，判斷行車及煞車是否正常；若異常檢車士Ａ及副駕駛Ｃ需調整至正常，列車長Ｄ並監視氣瓦表正常得可發車。 某日檢車士Ａ未開角旋塞，Ｂ、Ｃ、Ｄ聽Ａ已開，未確認檢測，則發車，10分鐘後發翻車，壓死在月臺旁的員工Ｘ，試問是否構成為職安法第40條的犯罪？或刑法第276條業務過失致人於死？那些人應論罪？ 剖析五關鍵 行為只要是造成結果的共同條件「之一」，即足以判定為發生結果之條準。 發生結果的原因，不但不具排斥關係，還有等價的條件。然而哪一環重要到可以歸責，那是歸擇論的問題。 Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四人皆為造成結果的原因。 至於何人為關鍵，對於因果關係判斷並不影響。 剖析六 甲操作鍋爐因管線年久未更新，發生爆炸，致使燙傷面積高達90%送醫治療，一週後死亡，其因在於甲感染而死，查，該醫院之感染控制不佳及醫療設備不足，試問是否構成為職安法第40條的犯罪？ 剖析七 乙年約60歲，平日生活不正常，常常酗酒及抽煙，一日進行高架作業時，雇主未提供安全帶使用，而乙當日突然中風，從2公尺高處墜落，當場昏迷，送醫急救後不治死亡，試問是否構成為職安法第40條的犯罪？ 剖析六、七關鍵 結果發生是否由被害人異常因素(特殊體質)或自身過失所共同造成，並不影響條件之判斷。 如果持續作用至結果發生時，行為就是結果的條件。 反之，如果持續作用受到破壞，發生單獨而快速招致結果的超越因