经济学与社会学来自关系史的思考.docVIP

经济学与社会学：来自关系史的思考 陈介玄： 这是北大社会学系刘教授的最后一场演讲，之前刘老师谈了他对于整个乡镇企业的研究，今天早上他谈了对于整个华小商品市场---白沟市场的研究，这些研究都说明刘老师在整个经济社会学或乃至整个中国大陆社会变迁长期的观察跟究。今天我想请他提升到个更具启发性、大家共同来关心的主题，也就是整个社会学在未来，特别是二十一世纪的发展，应该如何approach，这发展当然跟整个社会变迁主结构，比如和社会经济对话是非常重要的，我们必须开始来面对经济学在相对的社会结构变迁上所提出来的一些看法跟思考，因此今天最后这场刘老师对整个长期所关注的经济学和社会学的一些对话来做切入，刘老师有非常丰富的背景，他本来就是个经济学家，后来转入社会学界。有个很有名的社会学家(Harry Bago?) 后来转成经济学家后，原本是社会学的领域他用经济学的角度来切入、研究，所以造成我们后来的忧虑，有所谓的经济学帝国主义。所以我们相信经过刘老师的研究后，我们以后会被人家称颂为有个社会学的帝国主义。我希望社会学的知识开始给社会大众觉得非常有用，而且非常有意义。接着请热烈掌声欢迎刘世定老师的演讲。 刘世定： 谢谢刚才陈老师的介绍，这两天和社会学系的老师同学做了些交流，而这种交流实际上从很多年前就开始了，在这交流中一直有种朦胧的感觉激动着我，这过程中，感觉到社会学实际上正在发生一场重要的变化，虽然我们现在还不能用非常明确的学术语言来表达这种感觉，但我们相信这直觉可能不会错。今天想转到一个比较学科史的问题来谈，这和昨天以及今天上午谈的，根植于经验研究所做的理论思考有所不同，这样的角度我称之为经济学和社会学：来自关系史的思考。确定了这样的题目，一方面是因为自己原来的学科背景是经济学，后来实际进入社会学领域，几乎的原因像经济学家讲的理性选择，完全是因为和朋友们一起做田野或经验研究，从中感觉到这其中有很多可以挖掘的东西。这其中没有一种更深入的思考，但跨越领域后确实使我发现很多宝藏，同时在这过程中也拓展了自己的知识，然后对这两学科研究的不同路线、视角及采用的工具，也开始在做一些疏理，同时对这两学科的关系也做些理论史上的工作，我在北大也开了一门「经济学和社会学的比较研究」。基本的想法是感到我们处在学科重新整合、重新确立其各自分工的时代，实际上学科间的竞争显然是比原先更加的有趣。在这过程中，我们如何开展学术，想从理论史的角度来回头看看这两学科间的关系。大家都知道经济学和社会学的互动关系现在愈来愈受到重视，之所以受到重视当然不是较肤浅的考虑，比如说现实问题的解决，常常需要很多的学科都来综合的考虑，但这是尝试上的问题，任何一个现实问题的解决，单独学科实际上都是不合的，而这两个学科之所以在二十世纪七○年代后互动更加密切，实际上是因为学科发展本身的内在逻辑所造成，在这互动过程中究竟会展示出什么机会，会出现什么前景，我想这问题可能须回顾这一个学科的历史，会有些启发。所以我想讲的第一部分是关于经济学和社会学关系的历史回顾。在这方面应该蛮复杂的，因为要涉及很多文献，而且有不同的流派、国家，情况大多不同，概括来说，大致可分为三阶段，第一阶段叫做古典时期，第二阶段叫作经济学的新古典革命，或是经济学的边际革命后，待会还会进一步解释。第三阶段就是二十世纪，七○年代后。 这三阶段在古典时期，主要特点有两个，一是这两个学科间还没有明确的分野，从古典学者的著作中，我们可以发现后来分别被这两学科，各自发展理论的萌芽，或是一些重要的理念阐述。古典时期的第二个特点，则是出现了以社会学为旗帜对经济学批评，实际上这两个学科可说是子妹学科，孔德提出sociology ，实际上就是在批评经济学，所以不论是学经济学或是社会学，我的看法是说若要了解其发展，如果不了解另一学科，就很难深刻对这学科理解。而古典时期，它是终结于十九世纪末到二十世纪初，也就是经济学的边际革命后，所以边际革命出现，以系列的边际MARGINAL之分析，所谓的边际效用、边际成本、边际替代率、边际生产力，这一套以边际为基础的概念，然后来建立一系列基础模型的一个时期。这一点基本上没有太大的分歧，就这两个学科在经济学边际革命后出现了较大的分类问题。对于它们的起点，我想大致可以把它划定在古典经济学形成的时期，也就是亚当．斯密的著作，特别是【道德情操】和【国富论】这两本重要著作，后来不论是经济学家或是社会学家关心的问题，都有人追溯到亚当．斯密的著作，所以我想大致可以把这思想归类，然而这些问题可以再进一步的讨论，我个人认为亚当．斯密的国富论不仅是古典经济学的代表作，而且其中也包括很多对社会学家所关心的广泛社会生活论述。我在跟学生谈亚当．斯密的研究又重新体会国富论的一些阐述，看到很多后来被人们讲到，包括社会学家谈人际关系，实际上在亚当