试论撤销或部分撤销并责令行政判决.docVIP

试论撤销或部分撤销并责令行政判决 摘 要 行政判决是国家审判机关对行政活动进行法律监督的基本形式，是最终解决行政争议的手段，是行政审判职能的集中体现，是司法权对公民权的救济。因此，行政判决是人民法院行政审判工作的一个重要组成部分。而撤销判决在当今世界各主要国家的行政诉讼制度中都存在，并且有其独特的价值和功能。撤销判决包括两种类型：全部撤销判决和部分撤销判决。不论是全部撤销判决还是部分撤销判决，法院都有可能据此作出行政判决。但是，由于我国行政诉讼制度的不发达以及相关制度、观念的问题，撤消判决存在着很多与其功能和价值相悖的地方。因此，文章就撤销或部分撤销行政判决为切入点，对撤消判决制度进行研究，并探讨了撤销或部分撤销的适用条件，在此基础上责令作出行政判决，从而能够有针对性的完善我国的撤销或部分撤销判决制度。 关键词：撤销，部分撤销，行政判决 一、 撤销判决的概念 （一） 行政判决的概念 行政判决是指人民法院运用国家审判权，对被诉具体行政行为是否合法，作出的具有法律约束力的判定，以及对被诉具体行政行为的效力作出的权威处理。行政判决必须是在人民法院审理行政案件终结时所作的决定，同时也必须是人民法院就行政案件的实体问题所作的处理决定。它具有四个特点：一是是有法律约束力的司法决断和处理，二是是人民法院行使国家审判权的意思表示，三是国家司法意志的体现，四是对行政争议的处理结论。 作为行政审判程序运作的结果，行政判决是行政审判权的集中体现。行政判决要对被诉行政行为的合法性做出回应。这种回应不仅直接影响到能否获得其期望的结果，也影响法律秩序的实现。通常认为行政判决是人民法院审理行政案件并终结时，根据事实和法律，就案件的实体问题所做的处理决定。它意味着人民法院对被诉具体行政行为的否定评价，是司法机关纠正违法行政行为的最有效手段，它集中体现着人民法院对行政机关的监督和制约。在中国，根据审级行政判决可以分为一审判决、二审判决和再审判决。 在行政判决中，法院的权威取决于法律在人们心目中的地位。正如伯尔曼所言：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”但是现代法律制度，尤其对于那些从西方移植过来的制度，使我们在接受并运行这套法律制度时，往往陷入无法摆脱的困境。然而“没有信仰的法律将退化成僵死的教条”。无论制度设计的多么完美无缺，如果没有被人们奉为最高行为准则，纸面上的法律永远无法成为真正意义上的法律，其现实效果总是要大打折扣。 法院作出具体行政判决，应该符合法律、法规所规定的程序。一般来说，行政判决有三个方面的要求。一是实施全过程应遵循法律规定的一定的顺序，主要环节和步骤齐全；二是行政判决的形式要合法，不得采取口头形式；三是行政判决必须在法律规定的期限内作出。 法定程序是行政主体正确、及时作出具体行政判决的必要保证，是防止行政主体滥用职权的有效措施。如果违反法定程序，很可能作出不合法的具体行政判决，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。因此，违反法定程序的被诉具体行政判决应予判决撤销。目前，我国一些行政实体法对行政程序的规定不完整、不严密，给行政诉讼的实施带来一定的困难，这一点有待行政立法的进一步完善。 （二） 撤销判决的概念 撤销判决，是指人民法院经审查，认为某些行政行为部分或者全部违法，从而部分或全部撤销并责令其重新做出判决。 作为行政判决的一种，撤销判决本身具有行政判决的特征。撤销判决是法院运用自己的权利实现行政判决的主要方式。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，可以看出，公民向法院提起行政诉讼是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益。撤销判决在平时应用中比较广泛。从依法行政的角度来看，被法院撤销的行政行为是被告违法实施的行为；从法院司法审查的角度来看，撤销是法院纠正被告违法行政行为、行使审判权最有力的手段。所以，在行政诉判决中，适用最广泛的判决形式是撤销判决。行政撤销判决在整个判决制度中占有重要地位。有学者说“撤销诉讼可谓行政诉讼之核心，无论诉之类型如何增加，其中最重要者仍非撤销诉讼莫属。” 根据我国《行政诉讼法》第五十四条的规定，行政撤销判决主要适用于主要证据行政判决不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权等情形。从现行法律规定可以把撤销判决分为三种形式。第一种形式是撤销全部行政行为。这种判决对行政行为的效力作了完全的否定，使具行政判决体行政行为向后失去效力。行政机关不能基于同一事实和理由再做出相同的决定。第二种形式是撤销部分行政行为。由于行政行为具有可分性，对于行政行为部分合法、行政判决部分违法的，法院对违法部分可以适用部分撤销。第三种形式是可以重新做出具体行政行为的撤销。这种判决适用于某些行政