2独立监事的可行性研报告2016-3-17大小.docVIP

独立监事的可行性研究 作者：龚 敏 陈维娟 张洪磊 二〇〇八年十二月 导言 近年来，我国股份制公司治理正逐步从合规性向主动完善的阶段过渡。但是，从中国上市公司众多违规案件可以发现，鲜有公司的监事会提出罢免违规董事或高管的意见，监事会不发表独立意见已经成为中国上市公司治理一个不争的事实，因此有人把监事会称为“稻草人”。改革监事会的呼声愈来愈强烈，甚至有专家学者建议废除监事会制度，转而采用单一董事会制度。 监事会制度作为企业监督机制，是现代公司管理理念的基础，是公司治理有效性的重要保障。“没有监督的权力将导致绝对的腐败”，监事会制度本质就是一种权力制衡的机制，实现经营权与控制权的分离。我国股份公司的监事会制度是在借鉴其他国家的治理模式基础上的本土化制度，但是由于我国对国外监事会制度的内涵和本质却缺乏系统、深入的研究，同时没有细致考量该制度对我国上市公司内部治理特征和外部治理条件的适应性，使得监事会制度在我国水土不服，监事会长期以来缺乏独立性，变成了好看不中用的“摆设”。 事实上，完善公司治理结构，制衡权力滥用，保护中小股东和利益相关者的利益，进而提高国家的整体经济效率，是一个世界性的难题。世界上的几种公司治理机制各有千秋，又各有欠缺。即使在英美等这样代表国际公司治理规范的西方发达国家，公司内部监控失灵，管理层专擅揽权、营私舞弊的现象也屡见不鲜。采用何种内部监督制度方能达成有效治理，取决于多种因素，包括经济环境、法律制度、文化传统、历史发展等。 随着公司内部权力结构失衡导致治理生态的日益恶化，增强监督机构的独立性、重构公司内部治理机制迫在眉睫。本报告通过对独立监事可行性及其实施方案的研究，探讨增强监事会独立性，进而改善公司治理效率的改革思路。本报告全面分析了我国建立独立监事制度的可行性，并在此基础上对独立监事制度的制度方案进行了分析。 根据我国上市公司的治理现状、现实特点，本报告对独立监事制度的设立提出以下建议： 1．结合我国现有的法律法规，借鉴其他国家和地区的司法制度，对独立监事的独立性概念做出界定，并明确规定不属于独立性的情况和影响独立判断的“重要关系”，在此基础上，建立统一、清晰并与独立董事制度相协调的法律框架。作为具体的实施，可以参照《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》《上市公司独立制度指导意见》三分之独立监事l）监督审核企业行将发布的年度财务报表或其它财务报表；（2）协助全体董事成员充分理解本企业的财务政策、内部监控规则、财务报表制度以及企业的伦理和道义责任；（3）提名、指定独立会计师并报请股东大会批准；（4）选择确定外部审计员，确定外部审计员的监查范围及费用；（5）审批外部审计员提供的专业服务；（6）检查经营者阶层对独立会计师和内部审计员所发现的重大疏漏或所提建议的反馈及修正状况；（7）保证全体董事、独立会计师、内外部审计员与财务管理人员之间顺畅及明确无误的信息交流。 虽然美国的公司治理结构中没有设立独立的监督机关，但其在现有的单层制度框架内，通过内部监督机制的改良，加强董事的独立性，使董事会能够发挥监督管理层的功能，起到相当于独立的监督机关的作用。 2、德国监事会制度 德国的公司治理结构采用的是股东大会、监事会和董事会三权分立制衡的公司治理体系，监事会是董事会的上位机关，在实践中充当着业务执行和监督的双重角色。德国公司实行“共同决策”机制，监事会一般由分别代表股东及雇员的监事组成，股东大会只选举监事会中的股东代表监事会和董事会成员不能交叉任职。 德国的监事会拥有相当大的权力，特别是任命董事会成员和批准某些特别交易的权力，使监事会实际上已拥有了几乎控制董事会的权力。具体而言，监事会有以下职权：（1）董事会成员的任免权。（2）监督权，包括财务监督权和业务监督权。监事会有权检查公司财务状况，可以查阅公司帐簿等财务会计资料，可以委托监事或专家检查公司财务。监事会可以随时要求董事会报告公司的重要业务执行情况；董事会有义务定期向监事会报告关于公司的经营方针、营利能力、营业过程、资金周转、人员事务的状况和对公司或其子公司十分重要的交易等情况。（3）特定交易的审批权。虽然公司法将经营决策权赋予了董事会，监事会不得以任何方式插手公司的实际管理，但公司章程可以明确规定，对于某些特定的交易，董事会必须事先得到监事会的批准后才能进行。（4）特殊情况下的公司代表权。公司的代表权原则上属于董事会，但在特殊情况下，例如董事与公司之间产生诉讼时；董事有禁止的竞业行为时；董事与公司交易时，监事会也可代表公司。（5）临时股东会的召集权。如果出于公司利益的需要，监事会有权召集股东大会。 自80 年代以来，德国大型公司的破产接连不断，陆续暴露了监事会制度的漏洞。为此，德国股份法、商法等进行了一些修改，从