亚麻醉剂量氯胺酮―芬太尼辅助小儿区域麻醉临床效果分析.docVIP

亚麻醉剂量氯胺酮―芬太尼辅助小儿区域麻醉临床效果分析 　　摘要： 目的：探讨亚麻醉剂量氯胺酮-芬太尼辅助小儿区域麻醉的临床效果。方法：选取我院于2010年～2012年收治的进行腹部手术与四肢手术的60例患儿，患儿年龄2～12岁，将患者随机分成对照组与观察组，每组30例。对照组进行氯胺酮常规麻醉，观察组运用氯胺酮结合芬太尼辅助小儿区域麻醉，比较两组麻醉的剂用量、手术时间和唤醒时间以及患儿的生存质量。结果：观察组麻醉的剂用量、唤醒时间明显低于对照组，患儿的生存质量要优于对照组，两组的数据差异具有统计学意义（P0.05）。结论：运用亚麻醉剂量氯胺酮-芬太尼到小儿区域麻醉中，临床效果显著，减少了麻醉剂用量与唤醒时间，提高了患儿的生存质量，值得临床推广。 　　关键词：亚麻醉剂；氯胺酮-芬太尼；辅助小儿区域麻醉 　　【中图分类号】R614 【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0011-02 随着现代医疗水平的进步，小儿麻醉临床研究不断深入。儿童与成年人的机体器官生理功能、身体解剖结果以及药物的利用与排泄都有很大差异，所以小儿麻醉与成人麻醉有所不同[1]。临床上常运用氯胺酮对患儿进行手术麻醉。氯胺酮容易溶于水，具有较好的临床镇痛效果，被广泛运用，但是，氯胺酮对小儿患者的内脏器官起到的镇痛效果并不理想，而芬太尼可以起到较好的麻醉、镇痛作用，两者合用具有起效快、副作用少的特点。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料： 选取我院于2010年～2012年收治的进行腹部手术与四肢手术的60例患儿，患儿年龄2～12岁，男性患儿32例，女性患儿28例。腹部手术21例，上肢手术20例，下肢手术19例。将患者随机分成对照组与观察组，两组患者性别、年龄、病情无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法： 对照组进行氯胺酮常规麻醉，观察组运用氯胺酮结合芬太尼辅助小儿区域麻醉。两组患者手术之前均6h禁食，4h之内禁水，手术前均给予0.02mg/kg阿托品与2mg/kg鲁米那常规肌肉注射，患者进入手术室后给予5mg/kg氯胺酮基础性麻醉，构建静脉通路，利用监护仪进行手术监护。 　　对照组进行氯胺酮麻醉后按照患儿的实际病情进行常规手术治疗。观察组患者进行亚麻醉剂量氯胺酮联合芬太尼辅助区域麻醉，给予患儿2ml75%利多卡因椎管内注射，根据2～6mg/kg剂量进行氯胺酮静脉注射，等待患儿入睡后根据1～2ug/kg剂量进行芬太尼静脉注射。 　　1.3 观察指标： 观察患儿的心率、平均动脉压以及呼吸频率。对比两组患儿的麻醉剂量、手术时间、唤醒时间以及生存质量。 　　1.4 统计学方法： 运用SPSS18.0统计学软件进行统计学分析，计数资料运用X2进行检验，组间比较运用t检验，数据差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2 结果 　　2.1 对两组患儿麻醉10分钟后心率、平均动脉压、呼吸频率进行观察对比： 对照组心率为（120.10±27.20）次/min，平均动脉压为（100.16±11.32）mmHg，呼吸频率为（28.3±7.30）次/min。观察组心率为（95.76±14.32）次/min，平均动脉压为（93.20±5.32）mmHg，呼吸频率为（18.3±10.1）次/min，观察组心率、平均动脉压以及呼吸频率明显低于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P0.05）。如表1所示。 　　表1 对照组与观察组心率、平均动脉压、呼吸频率对比 　　组别例数心率（次/min）平均动脉压（mmHg）呼吸频率（次/min）对照组30120.10±27.20100.16±11.3228.3±7.30观察组3095.76±14.3293.20±5.3218.3±10.12.2 对照组与观察组的手术时间没有显著性差异（P0.05）： 观察组的唤醒时间、氯胺酮用量以及芬太尼用量都要优于对照组，数据差异比较具有统计学意义（P0.05）。如表2所示。 　　表2 对照组与观察组手术时间、唤醒时间以及麻醉剂量对比 　　组别n手术时间唤醒时间氯胺酮用量芬太尼用量对照组3088.82±26.5230.25±15.32152.76±35.60观察组3095.35±34.206.35±35.2056.75±11.5620.32±7.802.3 观察组患者麻醉后的生存质量评分明显高于对照组，数据差异比较具有统计学意义（P0.05）。如表3所示。 　　表3对照组与观察组患者麻醉后生存质量评分 　　组别自觉症状躯体生理功能心理情绪日常生活社会活动对照组56±1218±1213±717±622±6观察组67±1325±1514±925±1325±173 讨论 　　为了降低麻醉对患儿的身体、神经与大脑造成的影响，手术治疗过