业务驱动网络中的业务支撑环境(SSE)体系结构及核心服务提供机制研究.ppt

一、科学道德 ⑴科研伦理与科研价值取向 科研伦理的概念： 科研人员与合作者、受试者和生态环境之间的伦理规范和行为准则。科研伦理底线是指科研人员在涉及到人的研究中必须坚持的一些基本的伦理准则 科研伦理的表现形式： 生命科学和医学伦理问题； 信息技术伦理问题； 生态与环境伦理问题； 纳米技术伦理问题。 科研伦理问题产生的根源 ： 利益冲突； 道德困境； 科研人员的道德观念差异。 ⑴科研伦理与科研价值取向 科研伦理底线的评判标准： 特定社会的多数成员对某种行为的强烈的厌恶感； 在特定历史和文化情境或社会习俗中的犯忌 ； 违背自然规律，破坏了物种整体性 ； 对受试者的身心造成严重伤害、甚至因参加研究而死亡 ； 部分研究仅仅考虑了自身局部的、眼前的、直接的、暂时的利益； 而忽略了或根本不顾及人类根本的、长远的、社会-自然整体利益 。 ⑴科研伦理与科研价值取向 ⑵科研不端行为 事件一：湖南农业大学教授李某某涉嫌剽窃事件 年仅37岁便被破格晋升的湖南农业大学教授李某某，今年7月收到一封匿名网友举报的邮件，直指其2005年发表在《微生物学报》中的一篇文章涉嫌抄袭。匿名举报者同时把邮件发给了《微生物学报》编辑部。被抄袭的文章来自美国微生物协会旗下的学术期刊《应用与环境微生物学》，经过比对，李某某涉嫌抄袭的文章（以下简称李文）在摘要部分，与被抄袭文章（以下简称A文）中的观点与数据完全相同；在材料部分，A文中使用的是英国NCTC8164大肠杆菌，李文为购买自中科院微生物研究所的ATCC80739号大肠杆菌，A文中用的高压设备为美式设备，李文使用的是国内某研究所生产的设备，但其所用研究方法以及研究条件与A文如出一辙；在研究结果部分，李文中的图表只是在温度取值范围以及刻度间隔上与原文稍有不同，而数据表在格式和内容上则与英文文章完全相同；在分析与讨论部分，李文比A文的五个讨论内容少了一项，其余内容则完全相同；在参考文献部分，A文引用了46处文献，李文引用的全部15处文献中有14条文献与A文相同。 科研申请中的杜撰——程某某事件 经核实，程某某在2004年国家自然科学基金项目申请书中填报的出生日期为“1969年”（实际是1973年）、职称为“副教授”（实际职称相当于讲师）、博士毕业时间为“2000年”（实际是2003年）；项目组主要成员“陈阳”和“赵新”系其伪造。根据有关规定，决定给予内部通报批评，撤销其已获资助的项目，收回所有已拨经费，取消其项目申请资格2年。 2007年2月14日国务院第169次常务会议通过的《国家自然科学基金条理》第三十四条规定：“申请人、参与者伪造或者变造申请材料的，由基金管理机构给予警告；其申请项目已决定资助的，撤销原资助决定，追回已拨付的基金；情节严重的，3至5年不得申请或者参与申请国家自然科学基金资助，不得晋升专业技术职务（职称）。 超篇幅引用他人文章 某高校研究生2009年所提交的学位论文的第三章因为引用过多（第三章共计1.5万字，直接引用约1.3万字），被外审专家认定存在学术不端行为。学校根据外审专家的意见，对该论文进行复制比审核后，决定不同意为该论文组织答辩。该同学对此非常不解，认为自己对所借鉴的成果进行了引用，不存在学术不端现象。 正确的引用包括两个方面的含义：一是凡借鉴就要引用，引用就要对原出处进行明示；二是引用只能反映研究者对本研究领域已有研究成果的了解和借鉴，或反映已有成果与自己研究的关系，不能构成自己研究成果的主体内容。 该同学所提交的学位论文的第三章共计约1.5万字中，直接引用内容达1.3万字，占到85%以上，这一章也就不成其为该同学的研究成果，而主要是别人的研究成果 ⑵科研不端行为 科研不端行为的危害 ： 科研不端行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费； 科研不端行为破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力； 科研不端行为违背科学精神，贻误人才培养； 科研不端行为损毁学术界和知识分子的社会公信力； 科研不端行为加剧社会腐败的蔓延。 科研活动中不端行为的防范措施： 要发挥好科学共同体的自律作用，积极倡导求实、创新、自由、独立的科学精神，无私、诚实的科学道德。 要发挥研究团队在防范科研不端行为中的互相监督作用。 要强化防范科研不端行为的教育和引导。 ⑶引用规范 科学研究是站在“巨人的肩膀”上的活动，对于前 人的研究成果我们可以吸收和借鉴，但是借鉴的形式 需要规范。通常已经发表的论著或文章可以不经过该 文作者的授权就可以自行引用了，但是，对于那些未 正式发表的资料，应充分尊重所有者的意愿，未经所 有者的许可，不应随意引用。要特别尊重对别人未发 表的文章初稿、原创思想和粗略想法的引用。 ⑶引用规范 引用时需要避免的七种行为 : 著而不引:这是一种非常常见的现象，一