刑法视野下的为他人实施安乐死行为的非犯罪化.docVIP

刑法视野下的为他人实施安乐死行为的非犯罪化 　　[摘 要] 目前，自杀不认为是犯罪已经被普遍接受，那么为他人实施安乐死是否也应该从犯罪中移除？从人道观念、私人自决、人权保护、职业道德等方面对安乐死问题无论是赞成还是反对都自有其正当性，毋庸赘言。若从安乐死的法律实践和刑法理论支撑尤其是刑罚配置方面进行论证为他人实施安乐死行为非犯罪化的合理性又当如何？ 　　[关键词] 安乐死；非犯罪化；法律实践；刑罚配置 　　【中图分类号】 D91 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）08-088-3 　　一、引言 　　1986年，陕西省汉中市某厂职工王明成在当地医生蒲连生的帮助下为母亲夏素文实施安乐死，随后，检察机关以故意杀人罪对二被告人提起公诉。 　　本案是我国历史上首例实施安乐死的事件，经媒体报道后，顿时引起轩然大波，一时舆论哗然，社会各界尤其是法学界对安乐死罪与非罪、是否非犯罪化的问题展开了激烈的探讨。时至今日，我国刑法学界对这一问题仍然莫衷一是，众多学者不断通过论文或者专著来表明自己的观点和立场，对此相关法律和司法解释好像熟视无睹，对安乐死亦不公开持有某种立场，给学界留下了广泛的争论空间。本文并不在于为安乐死合法化的声音摇旗呐喊，只是试图通过数据以及法律实践和刑法理论对为他人实施安乐死的问题加以阐释，以期能够使更多人更好地了解和理解安乐死，然后对为他人实施安乐死是否应该非犯罪化作出自己的判断。 　　二、安乐死的定义 　　“安乐死”源自希腊语中的euthanasia，意指“善终”或者“无痛苦死亡”。目前社会上对安乐死并无统一的定义，学界中对安乐死相对周延的定义因学者而异，笔者综合几种观点，试图将安乐死定义为：由于患有现代医学无可挽救而濒临死亡的病人，因为身体或者精神的极端痛苦，在病患者本人或者其亲友的极力恳求下，基于仁慈的目的，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，使病人在无可克服的病痛中得以解脱，以相对迅速的方式提前结束病人生命的行为。 　　而诸多学者之所以对安乐死问题表现出如此强烈的热情与兴趣，主要原因在于其利弊均非常明显。此间更是涉及到法学、伦理学、神学、医学、哲学等诸多学科，因此使得观点更加扑朔迷离。但是众多学者所痛陈的利弊大都是从伦理、医疗资源、医生职业道德等方面论证，跟刑法理论并无过深的涉及。因此笔者暂时不对这两种观点的是非进行直接的判断，只想通过数据、实践、理论进行论证，借此表达笔者的态度。 　　三、安乐死问题的民意调查结果 　　安乐死问题如此敏感，但同时又涉及到关于生命权与尊严，因此与社会上每个人可谓是息息相关，本文仅就举出两组数据加以分析，进而用数据来对安乐死应当非犯罪化进行适当的佐证。 　　表一 美国自1947年到1996年对于安乐死态度的转变 　　表二 1989年对北京民众安乐死心理承受能力的调查（其中赞成包括不反对的态度） 　　从上述两组数据中我们可以大致看出，普通民众对安乐死的态度尤其是90年代以后已经发生重大转变，安乐死在民众当中获得了广泛的理解与支持。笔者认为这些民众朴素的刑法正义观应当被立法者充分考虑，这样才符合刑法的价值以及刑罚的目的。“Salus populi suprema lex，的确是公正的和根本的准则，谁真诚的加以遵守谁就不会犯严重的错误。”人民的利益和本意才是立法者真正需要审慎考量的，谁使它更接近这一人民的利益和本意，“谁便是政府真正的朋友和建立者不会得不到社会的同意和赞许。” 　　当然这些数据并不能充分说明安乐死的除罪化在实践中的可行性，那么我们接下来通过国内外立法或者司法实践来对安乐死除罪化问题进行论证。 　　四、安乐死问题的法律实践 　　我们看到正式由于安乐死显而易见的好处和民众的广泛支持与认可，使得世界范围内已经有相当数量的国家或通过成文法或通过判例法逐渐表明自己对安乐死问题（包括为他人实施安乐死）的态度。 　　日本名古屋高等法院于1962年判决一名为他人实施安乐死的医生无罪并列举安乐死合法化的六大要件，间接承认安乐死的非犯罪化。 　　1976年9月30日，美国加州州长小布朗在该州死亡权利法上签字，并于1977年1月1日正式生效。自此以后，美国又有35个州和哥伦比亚特区通过类似法律――自然死亡法，美国统一州法委员会于1985年8月通过一项“统一重危病人权利法”（ Uniform Rights of the Terminally ill Act），迄今为止，只有华盛顿和纽约两个州通过法律禁止安乐死，俄勒冈州虽然由于法院的阻力而未能真正意义上实施安乐死，但是确已通过了允许医生协助自杀的法案。 　　1997年5月澳大利亚北部地区议会正式通过世界上第一部安乐死法――《垂危病人权利法》，并于同年7月正式生效。不过遗憾的是，半年之