原发性骨髓纤维化不同治疗方案的疗效分析.docVIP

原发性骨髓纤维化不同治疗方案的疗效分析 　　【摘要】目的探讨不同治疗方案在原发性骨髓纤维化治疗过程中的疗效。方法作者选择较为常用的两种治疗方案：强的松为主的治疗方案和干扰素为主的治疗方案, 首先根据血常规特点将患者分成两组, 分别应用不同治疗方案, 根据治疗前后白细胞计数、血红蛋白测定、血小板计数的变化来评定疗效。结果强的松组的总有效率为43%, 干扰素组总有效率为62%, 两组患者均无不能耐受的不良反应, JAK-2突变基因阳性者治疗总体有效率为69%。结论血常规计数高者应用干扰素α-2b联合沙利度胺治疗, 计数低者应用强的松联合沙利度胺治疗, 治疗效果相当, 可作为治疗原发性骨髓纤维化有效的治疗方法。 　　【关键词】强的松；干扰素；原发性骨髓纤维化原发性骨髓纤维化(PMF)是由于造血干细胞的克隆性紊乱导致骨髓基质反应性增生而损伤骨髓造血功能, 以骨髓纤维化、髓外化生为特点的疾病［1］。目前, 原发性骨髓纤维化尚无可靠有效的治愈方法, 其预后差异较大, 中位生存期(MS)2~10年［2］。常用的治疗方法有沙利度胺、糖皮质激素、干扰素、雄激素、羟基脲及造血干细胞移植等。作者选用沙利度胺联合强的松及沙利度胺联合干扰素治疗该病, 观察其疗效。 　　1资料与方法 　　1. 1一般资料选取2010年1月~2013年11月本院门诊和住院患者共58例(男22例, 女36例), 中位年龄61岁, 诊断依据张之南主编《血液病诊断及疗效标准》, 经外周血象及细胞形态分析、骨髓细胞学形态、骨髓活检病理、JAK-2基因、BCR/ABL基因排查、染色体检查确诊, 未经治疗病例。 　　1. 2治疗分组依据血象特点分组, 把白细胞或血小板计数高于正常范围者分入干扰素组, 把白细胞和血小板计数低于正常范围者分入强的松组。干扰素组共37例, 应用干扰素α-2b(300万单位, 皮下注射, 3次/周), 沙利度胺(100~200 mg/d, 睡前口服)。强的松组共21例, 强的松0.5 mg/(kg?d), 沙利度胺(100~200 mg/d, 睡前口服)。两组治疗时间为1个月。 　　1. 3疗效评价治疗1个月时依据血象评价疗效, 符合以下两种及以上情况认为有效：①白细胞数恢复正常。②血红蛋白≥80 g/L。③血小板高者降至正常范围, 血小板低者不依赖血小板输注。 　　2结果 　　2. 1干扰素组37例患者中有8例患者3项指标均达标, 15例患者2项达标(60 g/L≤血红蛋白80 g/L), 总有效率为62%。JAK-2突变基因阳性者有23例, 15例患者有效。 　　2. 2强的松组21例患者中有5例患者3项均达标, 3例患者血红蛋白未达标, 1例患者白细胞计数未达标, 总有效率43%。JAK-2突变基因阳性者有3例, 均治疗有效。 　　3讨论 　　原发性骨髓纤维化是BCR/ABL融合基因阴性的骨髓增殖性疾病中发病率低但预后差的类型, 发生率约0.5/10万, 中位生存时间较短［3］。主要治疗方案有造血干细胞移植、雄激素、糖皮质激素、促红细胞生成素、沙利度胺、干扰素、羟基脲及试验性药物等。但由于原发性骨髓纤维化主要发生在老年人群, 中位诊断年龄为65岁［4］, 因此可供选择的治疗方法有限。 　　沙利度胺是一种血管抑制剂, 通过抑制血管内皮细胞生长和碱性纤维母细胞生长因子的活性抑制血管新生［5］。Mesa等［6］研究显示沙利度胺联合糖皮质激素治疗PMF, 总有效率为62%。干扰素α可抑制纤维形成生长因子如PDGF和TGF-β的产生和释放, 对PMF治疗有效。Silver等［7］研究317例低中危的PMF患者, 给予干扰素α-2b治疗, 总反应率达80%。作者将初诊的PMF患者依据外周血白细胞、血小板计数高低分为两组, 计数高者应用干扰素α-2b联合沙利度胺治疗, 计数低者应用强的松联合沙利度胺治疗, 获得了相对理想的数据, 观察到了可喜的治疗反应。 　　Mesa等［6］和Weinkove等［8］应用沙利度胺(50 mg/d)联合强的松治疗均取得了良好的治疗效果。作者的研究显示应用沙利度胺(100~200 mg/d)联合强的松治疗, 有效率为43%, 略低于国外研究结果, 考虑作者选择入组的病例多为中、高危患者, 治疗效果相应下降；其次, 若将雄激素或EPO加入该治疗方案, 可能使贫血的改善率提高, 从而提高该方案的总体疗效。从作者所在地区的患者发病年龄、经济承受能力及治疗顺应性出发, 该治疗方案仍可作为PMF的一线治疗方案, 尤其是针对诊断时已有两系或三系血细胞减少的患者, 同时可选择加用雄激素或EPO治疗, 可能使更多患者受益。 　　List等［9］用干扰素α-2b治疗PMF患者, 结果显示：患者血中原始细胞减少, 骨髓检