老年患者心血管冠脉介入治疗的临床效果观察.docVIP

老年患者心血管冠脉介入治疗的临床效果观察 　　摘 要：目的：探讨老年患者心血管冠脉介入治疗的临床效果。方法：选取2010年2月至2014年2月在我院接受治疗的老年心血管患者80例，将他们随机分为实验组和对照组，每组患者40例。实验组给予心血管介入治疗，对照组给予常规综合对症治疗，对比两组临床治疗效果。结果：实验组的有效治疗率明显高于对照组，实验组的住院时间低于对照组，在疾病的并发症方面，实验组也明显低于对照组。在患者的满意度调查中，实验组的患者满意度高于对照组。结论：老年患者心血管介入临床治疗效果显著，疾病治愈率高、住院时间短、创伤小、安全性高、并发症少、患者的满意度高，适宜在临床上推广和应用。 　　关键词：老年患者 心血管介入治疗 效果观察 　　心血管疾病是现在临床上常见的内科疾病之一，尤其是老年冠心病的发病率居于心血管疾病之首[1]，给人们的生命健康造成了极大地威胁。现在临床上对于疾病的治疗往往采用药物治疗为主，但是临床效果不显著，给患者造成了巨大的经济负担并且严重影响患者的生活质量。如何有效的治疗老年心血管疾病成了现在临床工作者以及科研人员的研究重点，我院近期采用心血管介入治疗的方法，在临床上取得了较好的治疗效果，现将研究结果公布如下： 　　1. 资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2010年2月至2014年2月在我院接受治疗的老年心血管患者80例，其中男性患者45例，女性患者35例。患病年龄在62至89岁之间，平均年龄（72.3±2.5）岁。患者均伴有胸闷、气短等症状，其中稳定性心绞痛患者22例，不稳定性心绞痛患者33例，心肌梗死患者25例。患病病程为1至17年，平均病程（9.2±1.7）年。这些患者在性别、年龄、症状、病情以及病程方面没有显著差异，无统计学意义（p0.05）。 　　1.2方法 　　选取2010年2月至2014年2月在我院接受治疗的老年心血管患者80例，将他们随机分为实验组和对照组，每组患者40例。实验组给予心血管冠脉介入治疗，对照组给予常规综合对症治疗，对比两组临床治疗效果。 　　对照组采用综合对症治疗；口服常规药物如阿司匹林肠溶片，波立维，阿托伐他汀及降压降脂等药物。 　　实验组采用血管介入治疗，手术前3天服用阿司匹林，手术时，穿刺桡动脉或股动脉并以此为起点，在患者桡动脉周围或大腿根部进行局部麻醉，在麻醉后将心脏导管、球囊、导丝沿桡动脉或股动脉、 腹动脉、 髂动脉送到冠脉开口，找到冠脉狭窄部位[2]，在透视下利用指引导管置入带球囊的导管， 充气加压使狭窄部位充分扩张后植入冠脉支架。在冠脉内介入治疗操作前并于桡动脉或股动脉鞘管中注入 10 000 U 肝素钠。术后严密观测患者的生命体征。 　　1.3观察指标 　　患者疾病治情况（治愈、好转、无效）；并发症以及住院时间；患者满意度调查（满意、一般、不满意） 　　1.4统计学处理 以上数据均采用SPSS15.0软件处理（为保证准确度数据均取三次处理的平均值），用x表示计量数据，采用t检验；用χ2检验计数资料，P0.05具有统计学意义。 　　2. 结果 　　实验组40例患者中治愈32例、好转6例、无效2例，总的有效率为95%，对照组40例患者中治愈24例、好转10例、无效6例，总的有效率为85%。实验组的疾病治愈有效率明显高于对照组；在并发症方面，实验组并发低血压1例、心率失常1例、迟发型心包穿孔1例，并发症的发病率为7.5%。对照组并发低血压3例、心率失常4例、迟发型心包穿孔0例，并发症的发病率为17.5%，实验组的疾病并发症发生率明显低于对照组；实验组的平均住院时间为（6.2±2.3）天，对照组的平均住院时间为（12.3±2.1）天，实验组的平均住院时间明显低于对照组。在对患者的满意度调查中，实验组患者表示满意33例，一般5例，不满意2例，患者满意度为82.5%。对照组患者表示满意26例，一般6例，不满意8例，患者满意度为65%。实验组的患者满意度明显高于对照组。 　　表一 两组患者治疗效果对比情况 　　P0.05 具有统计学意义 说明实验组的治疗有效率明显高于对照组 　　3. 讨论 　　现在心血管疾病已经成为临床上的常见疾病，给患者的生活质量和生命健康造成了极大地威胁，对于给疾病的治疗方式较为单一，多采用药物治疗，但是由于患者的体质差异导致药物产生的作用也具有较大的差异，治疗效果不显著[3]。近些年新兴的介入治疗给广大的心血管患者，尤其是老年患者带来了福音，作为一项诊断与治疗技术，经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention ， PCI）已经成为心血管内科一项常见的技术。通过实验表明，该治疗手段治疗心血管疾病的有效率为95%[4]，而且并发症较少，患者的满意度较