[2017年整理]囚徒两难困境启示.docVIP

囚徒两难困境启示 “囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。 这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。 那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。 当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。谈判、人际关系、强制性的合同和其他许多因素左右了当事人的决定。但囚徒的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范背叛这种真实的一面。 博弈，讲的是多人决策的策略问题。囚徒困境的故事提示我们，参与决策的多方最好保持合作的状态，各方所得利益的总和方可最大化。然而现实生活中背叛所带来的诱惑虽然很大，但结果不总是尽人意的。 故事中参与决策的两个囚徒，被警察隔离开了，无法沟通。现实生活中，被隔离而无法沟通的现象的确也有，但更多的是因时间或地域问题决策各方不具备沟通的条件，或者虽有沟通的条件，但决策各方没有彼此的信任，即便沟通也是一个没有信任的沟通，我们姑且叫它为“假沟通”吧。 决策各方在不具备沟通条件或者难以建立具备信任的沟通时，各方就会在决策中追求个人或者单方面利益的最大化。就像上面所说的，没有互信，即便具备沟通的条件，也是没有意义的。如何建立互信？在合作过程中，各方有猜疑心里也不为怪，至于彼此是否有诚意合作而不是尔虞我诈，各方都希望是用事实说话。 现实社会中，很多这种多方决策的问题不是一次性的，参与决策的如同行业的友商，公司各方投资者，项目组同事等。在第一轮的决策时，如果一方看到另一方是竞争性的而不是合作性的，那么它在下一轮的决策通常会选择竞争性的有利于自身利益最大化的方案，如果这样一轮一轮往复下去，冤冤相报何时了。要想建立有诚意有信任的合作关系，其中一方必须连续以合作的判定方式作决策，让其他方看到你的真诚，同时也免去对你的设防，真正的合作决策才可能到来。 生意场上的竞争是难免的。但是不该因项目的竞争而结怨。我主张把一个个项目的竞争当成一个个的游戏，游戏结束，大家就聚一下，畅谈一下，甚至可以彼此总结得失。即便是同行业，合作的机会也会比竞争的机会多得多。同业的合作，可以加大市场上的影响力，共同把市场根基做宽。 以上就是我通过前几次博弈论课对我对囚徒两难困境的理解及启发。 贺卡营销方案 工欲善其事，必先利其器。为了提前应对贺卡战役，做好专业支撑服务工作，商函局8月顺利完成《2012年邮政贺卡营销方案集锦》的编写工作。 今年的贺卡营销方案通过对历年贺卡客户所属行业的深入分析与调研，把邮政贺卡重点客户和潜在客户根据集团公司关于政府类、金融保险类、通信类、房地产装饰类、汽车行业、旅游餐饮、商业零售、医药卫生和教育培训行业的九大行业分类具体推出北京地区的九大行业模板，这些模板针对不同行业进行市场分析，给出多个营销切入点，营销员可以从中选择一个或几个典型项目推荐给目标客户，或者把具体客户资料直接套用模板，省时省力。模板同时为每一个行业配备了几个设计图稿，用于对客户进行示范营销，最大限度为营销员使用提供方便。 2012版《贺卡营销方案集锦》的另一特点就是针对目前北京的市场热点精心推出了六大主题项目，提供2012年贺卡营销方向，供各营销单位参考借鉴。 （一）绿色环保系列产品 2011年中国绿化基金会启动“绿色公民行动”公益项目，动员社会各界力量参与生态扶贫公益事业，推广低碳生活，随之越来越多的社会名流也投入到低碳减排的宣