健全与行政执法相衔接机制,提升反渎职侵权效能.docxVIP

健全与行政执法相衔接机制,提升反渎职侵权效能2001年国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、2002年3月最高人民检察院、全国整规办、公安部联合下发了《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》、2006年1月最高人民检察院、全国整规办、公安部、监察部又共同会鉴了《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》、2008年9月最高人民法院、最高人检察院、公安部、国土资源部联合制定了《关于在查处国土资源违法犯罪工作中加强协作配合若干意见》。国务院相关规定及部门会鉴文件，对促进行政执法与刑事司法相衔接，推进依法行政，取得了一定成效。同时，对拓展案源渠道，增强协调配合，提升查办和预防渎职侵权犯罪的效能，也发挥了重要作用。但仍存在一些问题，主要表现在：信息不畅的问题。对行政执法机关办理的行政处罚案件，底数不清，情况不明，有无降格处理、有无该移送而未移送，事前不了解情况，事后也无法监督。对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，行政执法机关将案件移送同级公安机关的同时，应抄报同级人民检察院，这一规定也大多流于形式。一些行政执法机关还碍于情面，对该立未立的，不申请复议、复核，也不要求检察机关立案监督，形成监督的死角、盲区。对群众举报的渎职犯罪问题，因时过境迁，有的涉案物品已作处理，一些重要证据湮灭，原案无法查清而不了了之，制约了惩治渎职犯罪的力度。配合脱节的问题。因对犯罪追诉标准把握不准，刑事证据的要求不明，罪与非罪难以区分，一些行政执法机关在依法移送刑事案件上患得患失，缺乏主动性。为了掩饰行政执法活动中的问题，对司法机关查阅、调取有关材料的请求敷衍、搪塞；对相关涉案物品的鉴定、检测的请求也推诿、拖延，缺乏协作精神。受处置手段的局限，对涉案场所的突击检查、对相关物品的强制封存、扣押，对涉案人员的调查询问，往往得不到司法人员的及时有效配合而受阻、搁浅，难以形成强大合力。利益驱动的问题。一些行政执法人员执法能力欠缺，往往从行政法规视角审视违法案件造成的后果，对能否追究刑事责任关注不够。有的因地方保护主义、部门团体利益，办关系案、人情案、金钱案，人为降低标准，罚款了事，徇私舞弊不移交刑事案件。有的滥用职权、贪赃枉法，与违法人员勾结，订立攻守同盟，对抗司法机关的侦查，给发现与查处渎职犯罪增加了新的难度。监督乏力的问题。渎职侵权犯罪涉及的领域宽、专业性强，因衔接不畅、信息不灵，监督工作滞后，不能及时识别、发掘涉案犯罪线索。检察监督手段缺失，对严重不负责任、灭失重要证据；降格处理，罚款了事等行政违法问题，因监督缺乏刚性，而难以有效纠正，监督的效果不尽人意。面对上述问题，必须健全行政执法与刑事司法相衔接机制，密切与行政执法部门的联系，完善情况通报、线索移送、案件协查、信息共享等工作规范，实现行政执法与刑事司法的良性互动，不断拓展查办渎职侵权犯罪的领域和空间，增强监督效果。（一）健全资源共享机制，实现与行政执法机关的信息对接，增强监督的全面性健全联系渠道、实现信息共享，是强化监督职能的基础和前提。要健全信息通报制度，适时交换相关信息。深入调查分析行政违法的特点及趋势，对渎职犯罪多发的重点行业、关键部位，及时提出预警，共同做好预防工作。要充分利用计算机管理技术，依托政务网，建立案件信息共享平台，实现检察信息网与行政执法信息网的链接，及时跟踪了解行政执法工作动态，综合研判相关涉案信息，把握行业特点，主动发掘渎职侵权犯罪线索。要加强对行政执法机关移送涉嫌犯罪线索情况的监督，继续完善备案审查制度，对公安机关该立而未立的，依法进行立案监督；对行政执法人员滥用职权、徇私舞弊涉嫌犯罪的，依法立案侦查，严肃追究刑事责任，不断拓展监督的覆盖面。（二）健全协调配合机制，实现与行政执法的良性互动，促进监督的同步性加强协调配合、推进良性互动，是增强监督合力的有效途径。要健全联席会议制度，及时通报情况，交换意见，分析研究执法活动中的新情况、新问题，协调解决执法办案中的相关问题。根据渎职犯罪侦查工作需要，邀请相关行政执法人员协查，调阅相关证据材料，并就政策性、专业性问题进行咨询，协调做好涉案物品鉴定及检测工作。要及时介入重大责任事故、重大违法案件、重大侵权事件的行政调查工作，参与重大行政执法活动，督导调查取证，就罪与非罪、此罪与彼罪等问题，提出指导意见。要适时开展专项监督、检查活动，围绕民生问题，抓住群众反映强烈的土地、矿产资源监管、环境监测、食品药品监督、农村基础设施建设等重点行业，积极开展专项检查活动，依法督导查办一批重大行政违法案件，监督移送一批刑事案件，集中突破一批行政执法人员渎职犯罪案件，形成监督的规模效应。（三）健全联合研讨机制，实现与行政执法的优势互补，增强监督的同一性加强相互学习交流、实现优势互补，是增强监督效果的重要手段。行政执法人员对渎职侵