对民办学校的几点思考.doc

影响民办学校发展的因素 民办学校的界定 民办学校的现状与困境 影响民办学校发展的因素 一、我国民办学校的概况 《民办教育促进法》规定:国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费,面向社会举办学校及其他教育机构的活动,适用本法。那就是说,民办学校是那些不是由国家立法机关、行政机关、司法机关和军队开办,不是利用政府直接拨给或征收的资金建立和维持,不是在特定组织内部招收学生的教育机构。 （一）民办学校的界定 当前，教育理论界较为流行的对民办学校的界定目前有四种。 第一种观点主张，以教育经费的来源界定民办学校，认为凡是用国有资金（包括国家财政资金和全民所有制企事业单位的资金）举办的学校，成为公立学校，其他学校则成为民办学校。但这种观点已经无法反映目前教育组织制度变迁的现实。例如，例如一些发达国家，政府对私立学校的资助额度已经达到学校办学成本的80%左右，而大多数的国家的公立学校也通过教育成本的分担与补偿、接受捐赠、校企产学研合作等多种途径筹集办学经费。 第二种观点，以财产所有权的归属界定民办学校，认为界定民办学校的标准只有一个，那就是学校的产权。并以狭义的学校财产所有权归属区分公立学校和民办学校，认为公立学校的财产所有权属于（或基本属于）政府举办者，而民办学校的财产产权可以归属于某一个个体或团体，也可以归属于若干个体或团体，并把民办学校区分为非营利学校和营利学校，以便于政府对民办学校的产权安排及管理。毋庸置疑，这种划分具有一定的理论深度及合理性，但是，这种划分没有抓住学校产权运作的核心 （对一个办学者而言，学校的使用权、收益权及转让权的占有更为重要） 第三种观点，从办学主体和经费来源两方面界定民办学校，认为凡是办学主体为非政府的社团组织或个人，办学经费主要由学校自筹的教育组织机构，通称为 “民办学校”或 “私立学校”，这是国际上大多数国家普遍认同的作法。但是，国内教育理论界关于这一范畴的称谓却存在较大争议，例如，有人认为，从历史传承上来看，应当沿用我国传统 “私学”的叫法，即 “私人办学”；从我国有关的法规文件来看，有人认为应当与我国现有的法规文件保持一致，叫 “社会力量办学”；从与国际接轨的角度看，有人认为时下的 “民办学校”就是 “私立学校”；有人认为 “民办学校”与 “私立学校”无论在内涵还是外延方面都应有所区别，从中国实际出发，叫“民办学校”最为合适。 第四种观点，以“办“字的具体含义界定民办学校。冯建军、陈桂生等人。这里“办”字有两层含义。一是指“创办、举办”，指的是学校的起始、设立，举办者一般对学校资金投入，只要没有声明捐赠，举办者对投入的校产就应享有所有权；二是 “承办、经办”，指管理、运作，承办者、经办者一般对学校没有资金投入，所以对校产一般没有所有权。这样可以从 “办”字的两种含义来划分民办学校与公办学校。例如冯建军、“根据学校所有权和管理权的分割，把由政府设立、政府管理的学校称为国立学校；由全民或集体企事业组织经营的学校称为公立学校；“所有权”属于国家，而经营权属于社会团体或公民个人的称为民办学校；由私营企业、社会团体和公民个人设立并管理的学校为私立民办学校。 宁本涛（华东师范大学副教授）从办学经费主要来源、办学主体的构成以及学校的运行机制等三个维度给民办学校下一个操作性的定义。即民办学校是指由非政府组织或个人，利用非财政性教育经费、自主经营与管理的面向社会提供选择性教育服务的学校或教育机构。 在国内，人们对私立、民办学校是混用的，二者作为同义语作用。冯建军教授认为， 私立学校和民办学校是性质不同的学校类型，不应该混清。为了说明两者的关系，必须先区分学校的立和办。学校的立和办是两个不同层次的管理概念。立是设立，反映学校是谁设立的，为谁所有，是所有权的问题。办是经营、管理之意，反映学校被谁所经营，所管理，是管理权的问题。所有权与管理权是不同层次的概念，一所学校为国家所有，主要指所有权在于国家，而可以国办，也可以民办。民办意味着经营权或者说管理权属于社会团体或公民个人经营。基于此，笔者根据所有权和经营权分离的原则，在逻辑上我们可以衍生出6种学校类型，但为非公共机构或个人所设立的私立学校，其经办者不可能是政府或全民、集体企事业组织，所以，不存在私立国办学校和私立公办学校两类。这样，我国的学校类型就可归为四类：国办学校、公立学校、民办学校和私立学校。 学校系统 │ ┌───────┴────────┐ 设立者