对中国森林资源评估相关概念的分析.docVIP

对中国森林资源评估相关概念的分析 　　在我国，森林资源评估近些年已成为一个热门领域，林业宣传、林地流转和绩效考评等，都很需要。特别是党的十八大提出要把资源消耗、环境损害、生态效益等纳入经济社会发展评价体系，十八届三中全会又进一步提出编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制等，这意味着森林等自然资源资产评估，必定要成为一门重要的技术。但是，截至目前，我国开展的相关评估，以至于相关的论文、讲话、标准等，普遍地存在着常识性错误。常见的问题主要是概念定义混乱、评估对象紊乱、评估方法杂乱，这将必然导致我国森林价值评估的不科学、不可比、不可信。 　　在国外，早在 20世纪 80年代后期开始，就已经开始了森林价值评估相关探索，其中尤以联合国环境署推出的《环境经济综合核算(SEEA)》为权威。总体来讲，迄今关于森林资源的评估，已经形成了主流的知识体系。在我国林业行业也有几支力量比较严谨，其研究案例甚至得到了国际好评。但是，由于我国森林资源评估业务膨胀太快，尤其是出现过几个误导因素，导致了目前的乱局，以下从 5个方面分别探讨。 　　1　森林的资产价值和服务价值的区别 　　笔者认为，我国大部分森林评估案例混淆了森林资产和森林服务的区别，并错误地使用“生态服务功能”这个概念，把森林资产价值和服务价值相加以表达森林的价值，我认为是不妥的。举个案例，某市的林地价值是 X亿元，立木价值是 Y亿元，森林的某年产品和服务的价值是 Z亿元，那么该市的森林价值是(X+Y+Z)亿元。这是错误的，就好比把一处果园的价值与这处果园某年的产品价值相加，并称其为“服务功能”的价值。据《联合国生态系统千年评估报告(MA)》可知，“服务”与“功能”是两个概念：生态系统功能(Ecosystemfunction)是指与生态系统维持其完整性的一系列状态和过程相关的生态系统的内在特征，包括分解、生产、养分循环，以及养分和能量的通量变化等过程;生态系统服务(Ecosystemservices)是指人类从各种生态系统中获得的所有惠益，包括供给服务、调节服务、文化服务，以及支持服务。按照 MA的定义以及很多作者的界定，“服务”是自然生态系统的最终产品，它有时间量纲(国际上为简洁表述，界定“生态系统服务”与“生态系统产品和服务”两个表述内涵相同);而“功能”是森林生态系统这种自然资源的一种属性或过程。这类功能如果被利用，它就变为服务，也就产生了计量和计价的可能，人们可以对资源资产计量和计价，但无法对其属性或过程计量和计价。MA的综合报告和系列专题的原文(英、法)中没有出现过“服务功能”这个概念，MA是由来自95个国家的1360位学者完成的，我们不能忽视。 　　美国 RobertCostanza等 13位作者发表在《NATURE》的《全球生态系统服务与自然资本的价值》一文，在中国被视为资源价值评估领域的“圣经”，但也曾被错译。错误译文把“生态系统功能”和“生态系统服务”译成“生态系统服务功能”。这个错误错在何处，打个比方就理解了。如一座宾馆，宾馆是资产，接待是服务，它开展接待，收入是服务收入，但不是资产的价值。尽管产生服务收入的前提是宾馆资产，但却是两回事，我们既不可以把宾馆的服务收入叫做“服务功能”价值，也不可以把宾馆的资产价值叫做“服务功能”价值，更不可以把宾馆的资产价值加上年度收入，并称其为“服务功能”价值。这也就是森林资产和服务的区别。当然，同样出自多个国际机构之手的诸如《环境经济综合核算(SEEA-2003)》、《生态系统与生物多样性经济学mdash;让自然资源经济学成为主流(TEEB)》(2010)等文献，也都是秉持“服务”价值和“资产”价值，而不是“服务功能”价值这样的概念，这是不容置疑的。 　　2　森林资产 服务等的概念必须与“环境经济综合核算(SEEA)”相统一 　　“资产”、“产品”、“服务”等，是国民经济核算的基本核算对象。二战以后在西方国家逐步产生的国民经济核算体系，被称为 SNA体系，我国原来学习苏联，采用的是“物质产品平衡表体系(MPS)”，此后也转用SNA。SNA包括资产核算和生产核算。资产、产业的概念和分类，生产、服务的概念和分类，联合国统计署都有标准。各国统计部门，也都有统一、细化的标准，这个标准工具，就像一部大字典，绝非可以随意编造，所以，原则来讲，同一国不同地区的GDP可以比较，各国的 GDP也可以比较。SNA的核心指标之一是国内生产总值(GDP)。过去，这个 GDP统计，虽然扣除了生产过程中的中间投入(如原材料、能源等)，但却疏忽了扣除环境成本，这导致了发展的不可持续性。联合国统计署于 1993年，对原有的 SNA体系进行了改进，设想在资产平衡表中