我国不同行业成本粘性“高估”的实证分析.docVIP

我国不同行业成本粘性“高估”的实证分析 　　传统管理会计中的成本性态理论假设成本与业务量是一种线性关系，即在业务量的增加额与减少额相等时，其对应的成本增加额也与减少额相等。然而，传统管理会计中的成本模型是在一定假设前提下建立的，假设的存在背离了现实企业中的真实成本行为，不能完整地反映成本性态。1997年首先发现费用变化随业务量的变化与传统的线性和对称的关系可能不符合。学者们通过进一步实证研究后发现成本与业务量之间的变动并不成严格的线性比例关系，即成本随着业务量增加而增加的数量比随着业务量相应减少而减少的数量大，这种特征称为“成本粘性” 　　国内外学者开展了成本粘性的相关研究。在成本粘性存在性方面，率先以美国上市公司为研究对象证实了成本粘性的存在。在期费用的基础上加入销售成本，也证实了成本粘性的存在。孙铮和刘浩(200M对1991-2001年292家上市公司的财务数据进行研究，证明了我国上市公司成本粘性的存在。陈磊等(2012)以1991-2008年期间1 382家非金融行业A股上市公司为研究对象，通过实证发现，使用传统成本粘性模型得出的结果高于真实的成本粘性，出现成本粘性高估的现象。 　　在成本粘性成因方面，行业特点和宏观环境等因素的不同，会使有些行业成本粘性表现得更为突出。另外，经济环境和公司特征也会影响成本粘性。研究盈利目标和高管激励对成本粘性的影响时发现，管理层激励不会引起成本粘性，但是会降低企业的成本粘性。王明虎和席彦群(2011)通过实证研究发现，出现成本粘性的必要条件之一是自山现金流量，经理人的机会主义行为通过影响自山现金流量从而对成本粘性有一定的推动作用。 　　在成本粘性的行业特征方面，孔玉生等(2007)通过实证研究发现，我国各个行业的成本粘性存在一定的差异，建筑、农林牧渔等行业表现出不同的成本粘性特征，而其他行业成本粘性较弱或不存在。魏莉洁和肖康元(2012）通过实证发现，航运业存在较大的成本粘性。唐建荣和孔钎婷(201M研究了新能源行业成本粘性的存在现象，并指出其成本粘性受非流动资产密度、负债等驱动因素影响。 　　由以上文献可见，现有研究集中于成本粘性的存在及其成因，针对成本粘性高估并区分行业比较成本粘性高估情况的研究并不多，仅陈磊等(2012)提出将财务数据应用于传统成本粘性模型后，得出的实证结果高于真实的成本粘性，出现成本粘性高估的现象。本文在陈磊等(2012)研究的基础上，选取2007-2012年间采掘业、建筑业和农林牧渔业三个行业的数据，运用改进后的成本粘性模型，分行业进行实证检验，确定三个行业的成本粘性是否存在高估现象及其高估程度，为研究成本粘性高估的行业特征提供文献支持。 　　本文结构安排如下:第二部分为研究设计，包括提出假设和进行模型设计;第三部分为实证结果分析;第四部分为研究结论。 　　成本粘性是近年来管理会计领域的研究热点之一，它向传统成本性态存在的前提假设提出了质疑，要求成本性态理论在先前研究的基础上进一步扩大其适用范围，进而形成较为合理的成本性态模型。本文以成本粘性高估现象为研究切入点，采用我国采掘业、建筑业和农林牧渔业595家A股上市公司2007-2012年的数据，采用传统成本粘性估计模型和改进后的成本粘性估计模型进行实证检验，然后比较两个模型得出的结果，考察我国三个行业的上市公司是否存在成本粘性特征以及公司财务数据是否出现高估的现象。 gDnhM 　　第一，实证结果支持假设1，选定的三个行业中都存在成本粘性现象，结合先前学者们的研究，说明成本粘性是一种普遍存在的成本现象，这就要求管理者进行成本管理时，要更加注重成本粘性所引起的实际变化规律;第二，三个行业中采掘业的成本粘性最大，其次是农林牧渔业，建筑业成本粘性最小，本文选取的595家上市公司样本量与孔玉生等(2007)在同样行业中选取的118家样本量相比，样本量更加充足，得出的结论虽然与孔玉生等(2007)不同，但应该更具有说服力;第三，将三个行业的财务数据放入改进后的成本粘性模型中后，得到的实证结果不显著，且显不不存在成本粘性高估的现象，推翻假设2，这也就无法进一步支持假设3。山本文的实证检验可见，三个行业的成本粘性未出现高估情况。 　　本文的实证结果未能证明假设，值得深思。成本粘性高估的现象因时间和行业差异得出的实证结果有所不同，要着重考虑测量的成本粘性的精确性，防比因成本粘性的错误计量导致企业作出错误的成本决策。同时本文山于使用的模型较为简单，且仅考虑了受“洗大澡”影响的财务数据，可能存在一定的局限性。在以后的成本粘性研究中，除了考虑财务数据等经济因素之外，可以通过更多的角度来进行研究，例如加入稳定性较强的非经济性因素来更为精确地测量成本粘性，以帮助企业更好