我国财政预算改革及其对财政审计的影响分析.docVIP

我国财政预算改革及其对财政审计的影响分析 　　党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确提出了我国在未来的经济运行中需要进一步改革的内容。其中，为了实现全面规范、公开透明的预算制度，《决定》提出了财政预算改革的具体方向。这些财政预算改革方向涉及的内容是我国财政预算编制及执行中多年存在且影响较大的问题，本文将详细剖析这些改革的必要性。另外，财政审计是国家治理的一部分，能监督进而促进财政预算科学、有效地实施。财政预算体制改革后，财政审计面临何种挑战，又该如何应对呢?本文将结合学习《决定》的体会，就我国财政预算改革及财政审计相关问题进行初步的探讨。 　　一、我国财政预算改革的方向 　　《决定》就“改进预算管理制度”提出，“实施全面规范、公开透明的预算制度。审核预算的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展。清理规范重点支出同财政收支增幅或生产总值挂钩事项，一般不采取挂钩方式。建立跨年度预算平衡机制，建立权责发生制的政府综合财务报告制度，建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制”。这一论述指明了我国财政预算改革的未来方向。 　　(一)审核预算的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展 　　我国现行《预算法》下执行的是收支平衡的预算审批制度，地方政府在编制预算时年初不得有赤字。因此地方政府每年都必须完成预算中的税收任务，否则就会扩大赤字。但是，相对于支出而言，收入具有较强的波动性，较难准确地实现预算数。这种固定的税收任务会产生“顺周期”效应，当经济运行良好时，较容易完成税收任务，征收部门在征收时较松，留在社会的财富较多，使经济更加繁荣;但当经济形势较差时，社会财富较少，为了完成预算收入，使收支平衡，征管部门将提高税收收入比例，这样使得社会财富更少，使经济更加萧条。 　　另外，目前各级政府对预算支出的明细也不够重视。根据《关于 2012 年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》(以下简称《审计工作报告》)，公共财政预算中，有约 267 亿元的预算支出没有落实到具体项目或单位。基金支出预算并不是根据实际需要拨付编制，而是采取以收定支的方式，部分年初预算还没有落实到具体项目，这导致后期有 112.97 亿元的基金代编预算没有执行，造成了财政资金的闲置与低效。除此之外，部分预算也没有体现政策要求。被要求用于国家经济结构调整及关系国家安全与国家战略领域的资金，有约 22%被用于其他领域或被分配给一些不符合条件的企业。由此看来，目前我国财政支出中有较大比例没有用于当前国家发展的关键领域。 　　如果审核预算的重点转移到支出预算与政策拓展，那么预算中的税收收入就不再是政府必须完成的任务，而是目标，政府可以根据实际经济形势合理征税。这一转变还将细化预算审核，不仅仅关注支出的数量，而且关注支出的质量;并将进一步考察支出是否有利于国家政策的实现。整体而言，审核预算的重点由收支平衡转移到了政策目标的实现上。 　　(二)清理规范重点支出与财政收入增幅或生产总值挂钩事项 　　在目前的预算体制下，科技、教育、文化、农业、医疗卫生、社保和计划生育这七项支出必须与财政收支增幅或GDP 挂钩。这虽然有利于保证对这些领域的投入，但也会使得财政支出固化，不利于政府的统筹兼顾;同时，不同时期财政支出的重点不同，如果只按照一个比例确定不同时期的支出，也不能满足不同时期的特殊需要。根据审计署对 54 个县级财力的调查结果，对上述科技、教育和文化等方面的固定比例支出占财政支出的 77%，对于中西部的县这一比例上升到 81%，留给其他支出的资金非常少，使得县级政府难以统筹安排。因此，以后的改革将在财政预算中解除对这些支出的固定比例要求，这使得各级政府能根据预算当期的发展需要科学地分配支出。 　　(三)建立跨年度预算平衡机制 　　目前我国各级政府编制的预算都是一年期的，但是有些项目需要多年完成，并且我国的财政规划是五年制，预算也应与之相适应，因此一年期的预算不合理。实行长期的或跨年度的预算，能够使预算安排更系统、更具长远性。政府可以不局限于在一年内实现收支平衡，而可以在几年内实现收支平衡的条件下，在个别年度出现预算赤字，这显然更符合实际情况，也更利于政府官员从长远的角度筹划发展。例如有些政府投资需要较长的一段时间才能实现正的净收益，如果仅考察一年，政府投资的效果很难显现，易造成短视行为。 　　(四)建立权责发生制的政府综合财务报告制度 　　20 世纪 90 年代以来，权责发生制已经成为许多国家财政改革的重点。在收付实现制下，不能客观反映政府各类要素的价值。首先，由于政府部门不对固定资产提取折旧，并且行政部门