浅析“大数据”时代背景下如何加强我国政府审计监督.docVIP

浅析“大数据”时代背景下如何加强我国政府审计监督 　　一、“大数据”时代的背景 随着互联网信息技术的快速发展，各个行业的信息数据也在不断的增加，现代社会已经步入大数据时代。在美国2012年公布的大数据研究与开发计划中，其政府希望通过各行各业的数据来解决政府的困难， 因此， 大数据这个概念出现，同时，这也是标志着社会的经济、科技以及生活的发展进入大数据时代。 　　“大数据”是指运用现在主流的软件工具将一定时间内所涉及到的庞大数据进行收集、分析并处理成具有决断意义的可用信息。大数据时代不仅仅改变了传统收集数据以及处理数据的方法，甚至是改变了人们固有的思维模式。大数据的特点：一是数据庞大;二是数据种类繁多，其数据涉及到社会当中各行各业;三是价值密度低;四是处理速度快。这些特点决定了大数据的分析、应用的广泛，使整个社会都进入了一个新的阶段，毫无疑问，大数据对于财务、会计以及审计监督也有重要影响。 　　二、我国政府的审计现状 我国政府的审计基本格局已经形成，有着自己独特的特点。可以说我国社会主义经济中重要的监督力量的体现就是通过政府的审计力度来体现。 　　(一)审计时效的滞后性我国政府审计具有滞后性，我国政府审计的对象一般是政府机关以及国有企业以及金融机构等。对于这些对象的监督一般都是事后进行跟踪审计，对于这些机构发生财务问题后的处罚方式具有滞后性，不能同步处理。一般对于政府机关的审计都是在领导人退休或者换岗之际才能进行，这样就弱化了对政府机关的审计力度，并且难以挽回损失，审计时效滞后性不仅降低了对国有雌蝉的使用效率，更甚者，造成了国有资产的损失。 　　(二)审计方式不够先进我国政府的审计方式不够先进，我国的审计方式有两种，一是以传统手工审计为主，二是用计算机辅助审计。由于我国还徘徊在大数据时代的初始阶段，所以计算机辅助审计的发展力度还不够，更别说是以计算机审计为主了，没有充分发挥计算机的优势。并且我国政府审计的内容还未涉及到对于软件的安全性进行检验，也没有对收集的数据信息进行具体分析与处理。为了适应这个快速发展的时代的要求，我国应该及时跟进审计手段的进步。 　　(三)抽样审计的风险性我国政府的审计多采用抽样审计，所谓审计抽样，就是指政府从一系列被审计的对象中抽取一定数量的样本进行审计，然后根据审计后的到的信息推断出总体的信息特征。显然抽样审计的风险性与抽样的方法以及样本的大小息息相关，但是抽样审计这种方法自身就存在一定的缺陷，这样的缺陷注定其存在风险性。所谓的风险性就是通过抽样审计得到的总体信息与实际情况不符的现象。所以我国的抽样审计的局限性，不可避免的对审计的结果的准确性带来了一定的影响。 　　(四)审计过程受时空限制现如今， 我国的政府审计仍然以传统手工审计为主，手工的查账、核对账实以及调取相关资料都需要消耗大量的时间，如果说审计的内容过多的话，那么审计的时间就会不足。我国政府的审计时间都是在工作日进行，要充分考虑被审计单位的工作时间是否一致，一些被审计的单位不再本地还需要工作人员出差进行审计，这无疑加大了审计工作的人力与财力的投入，而且导致审计工作受到时间与空间的限制，无法提高员工的工作效率以及审计的质量。 　　(五)对于审计数据的分析不全面现今我国政府的审计都是侧重于对政府机关以及国有企业的结果审计。如今的审计员工通常都只是针对被审计单位的资料的真实性完整性来开展审计监督。但是往往对于所获得的数据并没有进行系统的分析，进行后续的总结，对于所获得数据的潜在价值的挖掘力度不够， 没有实现数据价值的最大化，这也是一种资源浪费。 　　三、“大数据”对我国政府审计监督的影响 　　(一)“大数据”提高了审计的工作效率大数据时代的审计完全是依靠计算机来执行，这与传统的手工审计手段有所不同。近年来，我国开始逐渐完善各个审计机关的互联网建设，大力的推动计算机审计的运行，搭建了数据平台，创造各种软、硬件设施以及建设审计防火墙等。这些平台的建设为全国各审计机关提供了资源共享，加大了资源的利用效率同时也降低了审计工作的成本。提高了我国政府在大数据环境下分析和利益电子数据的能力， 与传统手工审计的人工获取信息、抽样审查等形式带来了巨大的冲击，极大的提高了员工的工作效率。 　　(二)审计时效的滞后性现阶段我国审计时效具有滞后性，只能事后发现问题， 所以为了从源头上预防政府机关的违规行为只有在大数据背景下将审计端口前移。充分运用大数据的特点，建立一个能够全天监督、全员运用大数据的审计模式的审计监督一张网的管理系统。对于国有企业已发生的业务，工作人员报销其凭证至管理系统， 然后及时上传分析可以预防违规行为的发生， 让传统的事后审计逐渐转变为实时审计监督， 从监督到监督与服务复合型转