反歧视行动的背景.pptVIP

道德推理(Moral Reasoning)課程網站：.tw/991_moralreasoning 第十七講：Equality and Affirmative Aciton 一、前言 1. 1978年美國最高法院一個著名的案例： 　 一名叫Alan Bakke的白人，申請進入加州大學Davis校區的醫學院就學，錄取名額有100位，雖然有很多的申請者，但是Bakke的學業成績和入學測驗的分數都很好。最後加州大學醫學院拒絕他的申請，卻收入許多成績比他差的學生。事實是學校為少數族群保留了16個名額，所以許多成績比他差的少數族群成員，因此而得到入學許可。 一、前言 2.這個例子涉及「反歧視行動」(affirmative action)的問題。 「反歧視行動」是一個社會政策，指的是採取積極步驟，以增加女性和少數族群在就業、教育、企業等領域的機會，這些領域在傳統上排斥女性和少數。一般的作法是基於種族、性別、族裔，給予較優惠的對待。 一、前言 3. 這個議題有關的道德問題如： 上述入學許可的配額制度，是否在道德上可以允許？ 一個人只因為屬於少數族群，是否應該在就業和入學上得到優惠待遇？ 過去受到歧視的少數族群，現在是否應該得到優惠待遇作為補償？ 當給予少數和女性的優惠待遇，會剝奪白人男性的平等機會時，這樣做是否還是應該被允許？ 反歧視行動是否有助於創造一個更正義、多樣的社會，或導致一個較不正義、更分裂的社會？ 二、議題背景 （一）反歧視行動的意義： 　1.反歧視行動是修補或去除種族或性別歧視的一種方式。 　2. “歧視”在此是指：基於不相關因素的不利對待，即對待他人之行為的理由不充分。 二、議題背景 （二）反歧視行動的背景： 　1.理想：所有人在就業和教育上，都應該得到平等尊敬與平等機會。 2.美國在1964年頒佈民權法案(Civil Right Act)，宣佈在公共場所（如餐廳、旅館）、公立學校和大學、各種商業組織等的歧視行為是違法的。 二、議題背景 　3. 兩種版本： 　(1)弱的反歧視行動：使用政策或程序終結歧視性的作法，確保機會均等。 (2)強的反歧視行動：使用政策或程序優惠特定個人，基於他們的種族、性別或族裔背景。 二、議題背景 　4. 支持和反對強的反歧視行動的論證： 　　(1)支持的理由： 　　　(a)對過去不正義的補償。 　　　(b)促進多樣性(diversity)。 　　(2)反對的理由：這是逆向歧視(reverse discrimination)。 三、道德理論 （一）效益主義： 1.支持強的反歧視行動的理由： (1)增加種族和文化多樣性。 (2)可以創造模範角色(role model)。 (3)轉化充滿種族意識的社會。 三、道德理論 2.反對強的反歧視行動的理由： 　(1)不必然產生多樣性。 　(2)種族和性別所創造出來的模範，並不是我們所需要的。 　(3)無助於種族意識的消除，反而強化種族不佳的刻板印象。 三、道德理論 (二)非結果論： 1.支持強的反歧視行動的理由：基於補償正義(compensatory justice)的概念。 2.反對強的反歧視行動的理由：實際得到補償者和應該得到補償者之間，缺乏道德直接關聯性。 四、道德論證 （一）基於補償正義的一個論證： 　1.過去黑人被白人有意地歧視。 　2.基於這種惡劣對待，黑人應該得到正義的補償。 　3.強的反歧視行動是最適當的補償方式。 　4.因此種族優惠應該用來補償少數族群在過去所遭受的歧視。 四、道德論證 （二）討論： 　1.第一個前提是真的，第二和第三個前提則具有爭議性。 　2.討論第二個前提： 　　(1) 針對補償政策的受惠者 　　(2) 針對補償政策的受害者 　3.第三個前提的討論。