大学生校外兼职权益保障的问题和措施研究.docVIP

大学生校外兼职权益保障的问题和措施研究 　　一、大学生校外兼职的概述 　　(一)大学生校外兼职的概念分析 　　对于大学生校外兼职在我国目前没有确切的定义，但是我们可以看出大学生校外兼职既不同于学校内的勤工助学，也不同于学校组织的实习，而是在校大学生通过招聘广告、亲友介绍、网络信息、中介公司等途径获得校外工作机会，利用课余时间，例如周末、节假日、寒暑假等从事兼职工作，并由对方支付劳动报酬的活动。 　　(二)大学生校外兼职的法律地位分析 　　目前，校外兼职大学生在法规上处于一个较为尴尬的地位。首先，我国现有法律法规没有对“劳动者”做出明确定义，而是以列举和排除的方法规定了适用与不适用劳动法主体，但兼职大学生并没有在列举和排除的情形之中。其次，我国教育部、财政部联合制定的《高等学校勤工助学管理办法》第六条规定了学生私自在校外打工的行为，不受该管理办法的调整，将不在学校领导下私自外出兼职的行为排除在学校的保护之外。除此之外，校外兼职大学生是否具有法律上的劳动者资格，学术界、司法界尚未达成共识。由于兼职大学生尴尬的法律地位，使得大学生校外兼职劳动权益收到损害时得不到法律的有效保护，因此，大学生校外兼职劳动权益保障相关制度的完善迫在眉睫。 　　二、大学生校外兼职劳动权益保障中存在的问题分析 　　(一)大学生校外兼职劳动权益保障面临的法律问题 　　1.校外兼职大学生的法律定性模糊 　　校外兼职大学生是不是属于劳动法意义上的劳动者，理论界观点不一。一方认为，从年龄、健康状况、智力、行为自由等因素考虑，大学生具备劳动主体的资格，根据《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》，在校大学生利用课余时间勤工助学，不视为就业。这里说的是“不视为就业”，并不将兼职大学生排除在劳动主体之外，因此，兼职大学生是劳动法意义上的劳动者。另一方认为，兼职大学生权益保障没有法律依据和保障措施，在外兼职与在校勤工助学和学校组织实习有本质上的区别，不应将兼职大学生纳入劳动者范畴。 　　2.大学生校外兼职行为的性质不确定 　　大学生校外兼职究竟属于哪种性质的行为，理论界存在许多不同说法。主张事实劳动关系的学者认为从事实劳动关系的法律构成要件进行分析，劳动者与用工者没有订立书面合同，但双方都履行了劳动权利义务，据此大学生为用人单位提供的劳动服务，就己经具备了事实劳动关系的构成要素。大学生兼职与非全日制用工相似普遍以小时计酬，工作时间较短，较为灵活，一般都是在课余时间，因此，许多学者认为大学生兼职大部分属于非全日制劳动。还有学者认为大学生校外兼职是利用课余时间的一种勤工俭学行为，雇主在这种较为灵活的用工过程中不便长期承担较为固定的社会保险义务，大学生兼职可算做劳务关系。 　　3.大学生校外劳动权益保障立法缺失 　　目前，我国没有专门保障大学生兼职劳动权益的法律法规，现行法律规范，如《劳动法》,《劳动合同法》,《工伤保险条例》等主要保障劳动者合法权益的法律法规，并未覆盖所有的大学生校外兼职行为，大学生部分劳动行为得不到法律保障。例如，大学生在兼职工作时受到工伤，根据《工伤保险条例》适用对象的规定，兼职大学生不在其范围之列，不能按照《工伤保险条例》的规定得到赔偿，雇主也常利用这一漏洞侵害兼职大学生利益。 　　(二)大学生校外兼职劳动权益维护存在的现实问题 　　1.大学生法律意识淡薄，自我保护意识不强 　　大学生虽然己经成年，但心理尚未成熟，社会阅历较浅，自我保护意识较弱，防范意识不足，在校外兼职这个具有较高的风险的环境中，容易受到欺骗或引诱，因此，其劳动权益常常受到侵害。并且兼职大学生在遭受侵权后往往忍气吞声、自认倒霉，很少采用法律手段进行维权，使得兼职大学生劳动权益得不到保护，也使得社会上侵害兼职大学生劳动权益的现象更加猖撅。 　　2.救济途径不畅 　　劳动者在其权益受到侵害时可以采用协商，调解，仲裁，诉讼等方法维护其合法权益。但是，对于兼职大学生只能通过协商，调解和诉讼的方式维护其劳动权益，而一般不能采取仲裁的方式。并且，在采取诉讼的方式时，起诉过程中证据收集困难。证据难以收集主要表现在两个方面，一方面，法律对收集证据的主体界定不明，另一方面，当事人收集证据的手段较为有限，没有法律依据来保障收集证据的权利。 　　3.学校对大学生兼职缺乏关注，引导不够 　　有些老师提倡学生积极参加社会实践，有些老师则认为兼职工作会大量耽误学生的学习时间，并不值得提倡，对大学生兼职的关注不够。学校总体上在大学生兼职问题上缺少了引导和管理，没有设置相关的课程和指导教育，为学生提供安全可靠的信息渠道。这些都使得大学生在选择兼职时，不具备足够的