批判独断论、逻辑学与辩证法的证明.docVIP

批判独断论、逻辑学与辩证法的证明 　　有见于中国近代哲学革命在逻辑和方法论领域尚未得到系统反思与批判总结,冯契试图通过《逻辑思维的辩证法》来阐明认识的辩证法如何通过逻辑思维的范畴转化为方法论的一般原理,借此进一步发展哲学革命。 　　《逻辑思维的辩证法》讲授于1980-1981年,①但其准备材料至少可以追溯到1977-1978年的《辩证逻辑问题---关于列宁〈哲学笔记〉的辅导报告》②。在此期间,针对要不要破除两个“凡是”,理论界掀起了关于实践是检验真理的唯一标准的讨论,开启了波澜壮阔、绵延至今的思想解放进程。在这一时代背景下,冯契反思哲学革命的不足,认为“对逻辑学重视不够,遇到问题不能辩证地思维,不是实事求是地思考,就使得独断论、形而上学滋长起来… …。从主观上说,长期以来我们不强调逻辑,不讲客观地、全面地去看问题,无疑是产生主观的独断论的重要条件。”③批判独断论无疑可以从多个角度加以展开,冯契在此强调的是逻辑学、逻辑论证的重要性。不过笔者认为,这一思路既包括非凡的洞见,也存在明显的理论缺陷。本文先从冯契对独断论的理解入手,进而分别探讨他在思维的主体间之维与逻辑学的本质等问题上的有关思想,最后通过考察他对辩证法的论辩术本意的追溯以及“辩证法的论证”这一概念的理论潜力,简要阐明在冯契的相关论述中已经包含着克服缺陷、发展洞见的可能性。 　　一独断论的实质与表现冯契自己并没有用一个简短的定义来揭示独断论的实质,但结合他在不同地方对独断论的论述可以发现,他主要是从以下两个方面来强调独断论为什么是一种错误的思维方式或哲学理论:第一,在主客观关系上,独断论者把理论教条化,致使理论与实际脱节,不能做到实事求是。在本文开头的那段引文中,冯契已经明确指出了独断论与不能实事求是之间的关联。紧接着他进一步强调,为了反对独断论,必须坚持实事求是,注重调查研究。实事求是不仅是理论与实际相统一的内在要求,也是任何理论要保持生机与活力的必要条件。通过坚持实事求是来批判独断论,正说明独断论的特征之一在于把理论教条化,使理论脱离实际。第二,在主体间关系上,独断论者把自己的意见奉为真理,把异于自己的意见均视作谬论。在冯契看来,“如果武断地认为自己说的就是真理,句句是真理,人家都是错误,都应批判、斗争,这就是独断论。”①正是有见于独断论者不能正确对待不同的意见,冯契强调必须放弃自以为是的态度,应该力求客观地考虑各方面的意见,并善于对不同的观点、理论进行分析、批判,这样才能达到比较全面、比较正确的结论,从而明辨是非,解决问题。独断论的这两方面特征是相互联系在一起的。一旦在主客观关系上把某一理论绝对化和教条化,不能坚持理论与实际的统一,不能做到实事求是,必然导致不能公允地对待不同的意见、观点或理论,从而在主体间关系上陷入独断,唯我独尊,不容异议。反过来,如果不能正确对待不同的意见、观点或理论,即便自己的意见、观点或理论包含着真理的因素,也会因将它们绝对化和教条化,最终导致在主客观关系上不能实事求是,使理论与实际脱节。除了“独断论”一词,冯契还使用过“主观的独断论”、“经学独断论”等提法。前者的使用并不意味着独断论有客观独断论与主观独断论之分,而只是强调独断论的形成有其主观的思想根源。后者主要侧重于中国古代的经学与独断论的联系,即经学方法、经学思维方式实质上也是一种独断论。按冯契之见,正统派儒学把孔孟之道视为永恒真理,认为四书五经已经具备了全部真理,后人只能对之作注解,如果要提出什么新的见解,那也要用六经注我的方法。 　　这种经学传统在思维方式上就表现出一种独断论的倾向。与把孔孟之道神圣化、教条化相联系,经学独断论进而“任其意见,执之为理义”,把一己之意见作为必然的真理与道德准则,“凭在己之意见,是其所是而非其所非”(《孟子字义疏证·理》),合乎自己意见的就是真理,不合的就是错误。冯契相当重视戴震对理学家的这一批评,认为理学家主观武断地把一己之意见作为判断是非对错的标准强加于人,要所有人都以理学家所理解的孔孟之道为真理,其结果便是理性专制主义,也就是“以理杀人”。②鉴于经学长期以来拥有主流的意识形态与主流的学术形式的地位,冯契认为中国近代哲学革命在逻辑和方法论领域的最本质要求,就是要反对经学独断论,用近代科学的方法取代古代经学的方法。近代以来,尤其是五四新文化运动以来,中国实际上已经进入了后经学的时代,不过由于近代哲学家在逻辑和方法论领域的探索直到1949年为止也没有得到系统总结,传统思维方式尤其是经学独断论没有得到彻底的清算,致使十年“文革”又进入了一个变相的经学时代。从思维方式上看,近代以前是“子曰”、“诗云”,引一段话后再加以说明,十年动乱则是马克思主义说、毛主席说,然后再附以己说。这种用个人迷信取代民主讨论,拿引证语录代替科学