探究“解构主义马克思主义”的出场形态.docVIP

探究“解构主义马克思主义”的出场形态 　　“解构主义马克思主义”就是德里达处于苏东剧变后的时代背景中，用解构的策略对当代发达工业社会现象及其伦理意识进行批判、审思的学说。它的考察对象是当代发达工业社会的不合理现象，它的出场宗旨是倡导人们继承马克思批判精神，以创建关切、亲和、宽恕的理想生活。德里达为我们提供了一种反教条、反封闭的伦理意识形态。这不仅对于瓦解资本主义意识形态有推动意义，对于实现理想生活，也起着重要作用。 　　一、“解构主义马克思主义”的生成逻辑：为何向马克思批判精神致敬 　　“解构主义马克思主义”的生成逻辑就是“解构主义马克思主义”理论形态本身的历史生成过程。“解构主义马克思主义”理论形态的演化遵循着特定的出场轨迹。它作为一种反映苏东剧变及其后时代的后马克思思潮，其生成逻辑既呈现了苏东剧变及其后思想潮流对解构主义的影响，又彰显了马克思主义批判精神和解构内在批判逻辑的契合，还蕴含了德里达对马克思主义由“回避”转向“致敬”的自身思想演变。 　　“解构主义马克思主义”的生成深受苏东剧变及其后思想潮流的影响。随着苏东剧变的发生，国内外学者掀起了一股重新阐释马克思主义理论的潮流，德里达对马克思批判精神的解读也深受这股潮流的影响。20世纪80年代以前，德里达对马克思及其共产主义思想始终采取回避的策略。然而，苏东剧变让德里达的态度发生了显著变化，他非但不再避开斯大林和共产主义的话题，而且公开论证马克思批判精神的时代价值。“我们也许会问，为什么德里达这个本质上疑心重重的思想家会关注马克思，因为马克思的著作在整个20世纪几乎快变成不容侵犯的教条。”德里达选取在“共产主义运动退场”之后，竭力论证马克思批判精神的价值，亦是解构逻辑的进一步展开。因为解构的策略之一就是要在历史的遮蔽处寻找价值。 　　自身内在的批判逻辑也让德里达最终走向了马克思批判精神。“解构主义马克思主义”既是德里达解构策略的应有之义，也是他在共产主义运动受挫之后向马克思批判精神致敬的必然产物。这无疑是德里达解构思想的重要转折。德里达对马克思批判精神为何由回避转向致敬?“德里达之所以从解构主义转向马克思主义，这是由解构主义的内在逻辑，马克思主义的解构功能以及二者之间存在着相似的政治学维度决定的。”解构本身是一种批判传统思维模式的思潮。德里达的批判不是无病呻吟，也没有所谓的“德里达达主义(Derridadaism)”。因此，解构也具有政治意识形态作用。总之，德里达的解构思想就是在对传统思维模式的批判中出场的。 　　德里达自己察觉到了解构缺少实践的维度，这让他走向马克思主义。他声称，“马克思的修辞学或教学法远不是一种便利的表达方法，在那里，性命攸关的东西似乎是---从一方面说---幽灵的不可简约的特殊特征。”这一点与解构的策略具有同质性，但它们在理论宗旨上是天差地别的。解构更多的是一种批判二元对立思维的策略，而马克思主义的宗旨却是毁灭现存的一切不合理制度，建立一个崭新的社会制度。美国学者麦柯·瑞安指出：“解构理论是对一些主要的哲学概念和实践的哲学质疑。马克思主义恰恰相反，它不是一种哲学。”因此，他反复提醒人们要重视马克思的实践精神，“只要对马克思的指令保持沉默，不要去译解，而是去行动，使那译解[阐释]变成一场‘改变世界’的变革，人民就会乐意接受马克思的返回或返回到马克思。” 　　这可能是德里达面向马克思实践精神的真诚审思，在共产主义“改造世界”的实践活动中，他看到了解构的乏善可陈之处。 　　马克思批判精神蕴含的解构元素如同强大的磁极，牵引着德里达向马克思批判精神致敬。马克思解构了西方传统形而上学的思辨性，并声称思辨哲学与唯物主义势不两立，“我的辨证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。”马克思抓住了实践这一环节，把哲学改造为变革现实的科学理论。海德格尔认为，马克思通过对传统逻各斯中心主义中存在和意识关系的颠倒，终结了形而上学哲学的发展轨迹，“随着这一已经由卡尔·马克思完成了的对形而上学的颠倒，哲学达到了最极端的可能性。哲学进入其终结阶段了。”伊格尔顿亦声称，马克思政治学说对德里达有强大的吸引力，“马克思主义不仅以它的边缘位置吸引着德里达，而且由于替代它的那些政治学说淡而无味，所以对德里达的吸引力就更大了。”因此，是解构的内在批判逻辑和马克思主义的解构功能使二者在后现代工业社会“倾心相交”，激励德里达决心要庇护马克思主义批判精神。 　　“解构主义马克思主义”理论形态的生成还蕴涵了德里达自身思想演变逻辑。德里达在20世纪60年代以前始终未像同时代的法国马克思主义理论工作者那样痴迷于“左”派思想和“文化革命”，更没有像阿尔都塞和列斐伏尔那样一度与法国共产党结成统一战线。他始终注