9月03日电脑伴唱机着作权宣导说明会(台中场)-保护智慧财产权服务团.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 伴唱機內歌曲著作權灌錄(原廠機器) * 著作財產權人（音樂版權公司）與伴唱機廠商─授權重製 多以限制品牌，甚至以限制型號之方式拘束電腦伴唱機業者使用之方式。超過授權範圍的重製仍屬侵權。 實務上多以專屬授權之方式 ，授權給某一特定的伴唱機製造商A，期滿後又專屬授權給另一伴唱機製造商B 曾發生B廠商回頭告A侵害其重製權的專屬授權。大量提起告訴--伴唱機市場的惡性競爭 伴唱機內歌曲著作權灌錄(加灌歌曲) * 智慧局98年04月21日智著字第09800023800號函 所稱「舊歌」之短期專屬授權，如其授權期間業已屆滿，而該歌曲係屬專屬授權期間合法重製者，如店家無其他新的重製行為，則因重製時係合法重製，原重製之物係屬合法重製物，不生侵害著作權之問題，嗣後取得著作財產權或授權者，不得主張該重製物為非法重製物而予取締。 惟如店家於專屬期間屆滿後，如有新的灌錄重製行為，而未事先取得授權者，即屬侵害重製權，則嗣後取得重製權或被專屬授權之人自得依法行使權利，取締非法之重製行為。 何謂公眾？何謂公共場所？ 著作權法第3條第1項第4款規定─公眾：指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人，不在此限。 著作權法對「公開場所」並未定義，依一般之概念，「公開場所」係指公眾隨時均可出入的場所(智慧局95.08.10電子郵件950810) * 智慧局相關函釋 ─電影院、俱樂部、錄影帶或碟影片播映場所、旅館房間、KTV、餐廳、三溫暖、火車站、飛機、火車、停車場等供公眾使用之交通工具或其他供不特定人進出的場所，都屬於公開場所…「包廂」原則上被認定為公開場所的一種(智慧局95.01.18電子郵件950718a) 。 * 何謂公眾？何謂公共場所？ 智慧局相關函釋 ─無論遊覽車、公車或客運均屬本法所稱公眾得進出之場所，即供不特定人或特定多數人使用之交通工具，均屬供公眾使用之交通工具，因此無論遊覽車之使用方式係由特定之乘客群(團體)承租或是供不特定之通勤乘客搭乘，對於遊覽車或客運業者而言，搭乘該遊覽車、公車或客運之乘客，均屬本法所稱之「公眾」。 * 何謂公眾？何謂公共場所？ 卡拉OK業者的公開演出 * 卡拉OK業者於營業場所播放伴唱帶供消費者演唱，是否屬於公開演出行為? 智慧局100年01月11日智著字第09900125120號函 縱令包廂內唱歌之消費者係三五好友，但對卡拉OK業者而言，則屬公眾，仍構成公開演出而應取得授權。 * 面對他人提起刑事告訴，我該怎麼辦？ 電腦伴唱機常見的告訴權人 * 個別權利人：音樂著作財產權人、音樂著作專屬授權之被授權人。 (重製) 須注意有無著作權法第37條第6項第1款之問題。 音樂著作集體管理團體：MüST、MCAT、TMCS (公開演出) 須注意著作權集體管理團體條例第30條「共同費率」（免除刑事責任）之問題。 針對告訴人為個別權利人 ─著作權法第37條第6項第1款 * 「音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者，利用人利用該電腦伴唱機公開演出該音樂著作，不適用第7章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之音樂著作，不在此限。」 適用該條須符合以下三要件，始不適用本法第七章之刑事責任（例如本法第92條），但仍須負本法第六章之民事賠償責任： 該音樂著作業已授權重製（即合法重製）於電腦伴唱機； 該音樂著作非屬著作權集體管理團體所管理者； 利用人之公開演出未經授權等。 針對告訴人為個別權利人 ─著作權法第37條第6項第1款 * 因此未經合法授權之點唱機或有灌錄未經合法授權歌曲之歌卡者，其所利用之音樂著作並非經權利人「授權重製」於電腦伴唱機者，並無本法第37條第6項第1款之適用。 針對告訴人為集體管理團體 --電腦伴唱機共同使用報酬率 * 智慧局於4、5月接獲彰化及桃園地區民眾來函，指稱其業已書面向3家集管團體請求訂定電腦伴唱機公開演出共同使用報酬率，仍遭警方持搜索票取締並扣押伴唱機機台。 智慧局與法務部及內政部警政署積極溝通，上述案件均獲不起訴處分。 店家於警方等執法人員查緝時，應提出電腦伴唱機公開演出共同使用報酬率之相關書面證據，才能免除刑事責任。 智慧局已將卡拉OK業者請求3家集管團體訂定共同使用報酬率之名冊公告於智慧局網站中之「共同使用報酬率專區」，供相關單位查詢。 卡拉OK業者購買與使用電腦伴唱機應注意事項(1) * 購買電腦伴唱機時，應先確認電腦伴唱機中歌曲重製權係屬合法來源。 購買市場上獲得重製權人或其代理人（例如:台北市音樂著作權代理人協會(MPA)會員）授權之廠牌，較不易有重製權之糾紛。 各廠商保證已經全部獲得重製授權之保證書，雖未必可以完全信賴，但店家仍可持該保證書作為無侵權故意之主張，故應要求廠商提供保證書，又為求審慎，