TheCrisisofParliamentaryDemocracy.pptVIP

《The Crisis of Parliamentary Democracy》 第一章Democracy and Parliamentarism 背景 威瑪共和 法學家 19th的民主洪流 十九世紀宛如一首「民主的勝利進行曲」 Taine曾說道「民主這股洪流，從1789年後似乎再也沒有水壩能與之抗衡。」 自由主義下的布爾喬亞階級常是保守的貴族和無產階級大眾的敵人 組成介於民主與舊有君主制度之間的聯盟 到後來往往只有民主得利 民主的內涵與目的？ 人們漸漸發現民主並沒有明確的目標 軍國主義／和平主義；專制主義／自由主義；集權／分權；革新主義／反動派 各類型政治團體都能從民主獲利 民主並沒有政治內涵，只是種組織形式 economic democracy Max Weber：經濟管理系統、工廠和國家在今日已經不再有本質上的不同 真的是這樣嗎？ 政治 v.s. 經濟 君主(國家的絕對主人) v.s.資本家(事業的絕對主人) 然而其形式和內容在權威、宣揚及代表上都有所不同 經濟和政治有非常不同的假定 economic democracy的說法讓民主的概念有了本質上的轉變 由於契約自由及公民法都對經濟有著支配性影響，所以政治觀點是不能隨意轉嫁到經濟層面的 General Will 民主多數決制中的少數者看似只能被忽略 少數者的認同會在民主邏輯之中「再發生」，其意志也會因而認同於主體 The Law is the General Will. 投票行為其實是表達個人所認為的general will 民主中的認同代表多數人或少數人意志並沒有差別，因為都不可能是所有公民全體一致的(包括沒有投票權的人) Identity 民主的論據在於一系列的認同。(統治/被統治；元首/屬民；國家權力的主體/客體；對議會代表的認同；對國家及現有具投票權民眾的認同；對國家和法律的認同；對民主的量或質的認同) 直接民主、傾向於民主或由一個認同觀點所支配的任何事物都可推論為民主 ※真實和認同之間總是存在著距離 Dialetic 辯證法 民眾的意志仍是被決定的 可能少數者才是真正的民眾意志 操縱民意 不民主的投票行為 民主會自我毀滅 well-affected 民眾教育 被操弄的民意 獨裁國家的教育可能也是一種控制手段 →藉民主達到更有效控制，民主和獨裁並不是對立的 Ex.蘇維埃政府使民眾認為西方民主體制只是資本主義統治下的「奸計」 試圖用政治力勝過民眾意見是愚笨的，應反過來藉輿論宣揚其權勢 只有政治力量----本應來自民眾意志----在一開始就形塑了民眾的意志(ex.軍事及政治力量、傳教總會、政黨組織、教育….) 否認民主認同並沒有意義，重要的是如何證實它 今日的合法性概念 理論及法律的實行對「合法性」的重視 合法性的主要概念即為民主 政府在得到以民主原則為基礎的立法組織支持、認可前，都只能算是「臨時性」的政體 否則將會”被篡奪” 合法性概念和說服力，需憲法的立法組織去介入國家的憲法事務。 蘇維埃的民主抗議假定民主應採放任原則，即不違背人民意志的憲法才是被認可的，否則人們的自主權可能會遭剝奪----專制式干預在民主原則下的違法 合法性的本質? 當合法性指涉的主體改變時，它的結構跟內涵也要跟著改變 合法性概念的起源----君主制 相信所有的權力都是來自人民，其意義相似於相信所有權威力量都是來自神 議會制度與民主，在19th緊密結合到如同兩個同義詞，但在今日卻可獨立存在 獨裁國家與民主在定義上的對立是微不足道的 The concept of law and legislation in parliamentarism 1.以法律這個客觀的權威代替實體的君主→普遍理性 2.「Rechtsstaat」：法治 問題：自由民主？專制? 但這會有實際運作上的困難，而法律就從一種真理和正義走向了權威 孔多塞：具有普遍性的法律是最重要的 。 於是這些自由主義者一味依照法律來運作，認為在理性的前提下，這樣就是自由的。 事實上，這種法律只有在表面上具有普遍性，實際上卻是僵化的。 Parliament limited to legislation 議會在制定法律的同時，也必須遵守最高的法律原則。而不同意見在議會中是必須的，因為他們代表了人民的意見自由。 理性主義的過度擴張 真正的自由? The general meaning of the belief in discussion 開放性和討論是法治和議會的兩個原則 如果這些議會事務，開放性和討論都變成空泛的，議會也就失去了它的基礎和它的意義。 議會主義和真正的民主 * 9561225 高珮婷 9648061 朱詩蕾