关于马克思劳动价值论几个问题的思考2.docVIP

关于马克思劳动价值论几个问题的思考2行政论文范文大全 关于马克思劳动价值论几个问题的思考 三 关于价值表现问题 价值形成于商品之中，自己表现不出来，它要通过其他商品来表现。由于这个原因，人们很容易将价值表现等同于价值本身。 在货币出现以前，商品价值的表现形式是交换价值，即一种使用价值与另一种使用价值相交换的量的比例。在交换过程中，处在相对价值形式上的商品，其价值只能大致地、近似地表现在等价物的使用价值上，处在等价形式上的商品的使用价值成了价值的化身，由社会必要劳动时间决定的商品价值量外化为与它相对立的商品的使用价值量。价值表现或交换价值的变化既可因处于相对价值形式上的商品价值量的变化引起，也可因与之相对立的等价形式上的商品价值量的变化引起，还可因供求关系的变化引起，有时甚至会出现交换价值不变的表面隐藏着价值巨大变化的现象。所有这些都可能给人以假象。比如： 1斤肉＝4斤大米 如果生产肉的社会劳动生产率不变，生产大米的社会劳动生产率提高一倍，则一斤肉应等于8斤大米， 我们不能因此认为肉的价值增加了一倍；反之，生产大米的社会劳动生产率下降一倍， 则一斤肉只能与2斤大米相交换，我们也不能因此认为肉的价值下降了一倍。其实，在上述两种情况下，肉的价值量并未发生变化，但肉这种商品的价值表现即交换价值却变化很大。事实上，生产肉和生产大米的劳动生产率都是在经常变化的，而且变化的幅度不可能相同。在这种情况下，价值及价值表现的关系就更加复杂了，如果考虑到供求关系的影响，我们根本不可能透过一个商品的交换价值准确地把握它的价值及其变化。 货币产生以后，交换价值转化为价格。价值是价格的基础，价格是价值的表现形式。在金属货币流通的条件下，由于处在等价形式上的金属货币币值相对稳定，影响商品价值表现的因素，主要是商品价值量及其供求关系。相对交换价值来说，价格作为商品价值的货币表现，在体现商品价值方面更充分，更稳定，也更易把握。但是，纸币取代金属货币执行流通手段的职能以后，价值表现中的不确定因素大大增加，即使除去通货膨胀这种不正常情况，在物价相对稳定的条件下，价格对商品价值的表现也是不充分、不确定的。比如，假定10年前，1吨钢材＝1000元，需要2小时社会必要劳动时间，现在劳动生产率提高了一倍，只需要1小时社会必要劳动时间， 如果全社会的劳动生产率正好也提高一倍，1吨钢材价格仍是1000元。从表面上看，货币的购买力没有变， 钢材的价格没有变，其价值似乎也没有变。其实， 单位钢材的价值量由2小时社会必要劳动时间减少到1小时，下降了一倍， 只是钢材的价值表现没有变，仍是1000元。如果我们看不到平静的“价值表现”背后隐藏着价值的巨大变化，就会错误地将“价值表现”即价格等同于价值。再比如，10年前，假定社会总产品为1000亿元，现在全社会投入的社会必要劳动时间总量与10年前相等，由于社会劳动生产率提高了一倍，物质形态的社会总产品（即使用价值总量）增加了一倍，在物价稳定不变的情况下，社会总产品的“价值表现”变为2000亿元。乍一看，很多人会以为全社会价值总量增加了一倍。其实，不仅价值总量（即社会必要劳动时间总量）没有变化，而且单位商品的价值量下降了一倍。如果我们看不到这一点，就难以正确理解劳动生产率与商品价值量成反比例变化规律。 从以上实例中可以看出，在纸币流通和物价稳定的前提下，随着社会劳动生产率的提高，会产生两种现象。一是以货币形式（价值表现）出现的社会财富随实物形式（使用价值）的社会财富的增长而增长；二是购买力不变，纸币并未“贬值”。这就给人一种假象，好象价值并非与劳动生产率成反比，而是成正比。这种假象很容易使人产生联想，认为机器人或自动化设备等物质生产要素也能创造价值和剩余价值。因为机器人和自动化设备能大大提高劳动生产率。其实，只要对这种联想稍加分析，不难看出其中的错误。因为10年前表现为1000亿元的社会总产品与现在表现为2000亿元的社会总产品，就其价值实体——抽象劳动量或社会必要劳动时间 来说是相等的，并未增加，只是其价值表现由1000亿元增加到2000亿元。严格地说，尽管单位货币购买力（或购买的使用价值量）未变，但是，单位货币所代表的价值量（即社会必要劳动时间）下降了一倍，换句话说，单位货币事实上已经贬值。由此可见，这种假象产生的根源在于混淆了价值与价值表现。 也许有人会说，现在社会的平均劳动复杂程度比10年前要高，在社会总劳动时间不变的情况下，创造的社会总价值自然会大于10年前，其价值的货币表现必然会随价值的增加而增加。这种解释，在理论上也是行得通的。但不管怎样解释，都得不出“机器人等物质生产要素也能创造价值和剩余价值”的结论。 综上所述，正确理解马克思劳动价值论，必须搞清楚价值源泉、价值形成和价值表现这三个既相联系又相区别的