浅析为与不为：法治政府的行政两维.docVIP

浅析为与不为：法治政府的行政两维 　　政府的功能归结于“有效行政”，有效行政的前提与保障则是“于法有据”：一是自然之法、辩证法，遵循客观规律，科学发展;二是宪法、法律，运用法治思维和法治方式，依法行政。“法定职责必须为”。政府的第一要务应是“有为”，为民服务，当好“守夜人”。转型期的中国，社会矛盾纷呈，阶层诉求多样，政府理当走到治理前台，担当职责。 　　宏观地说，就是踏踏实实“奠基”民生工程：致力于建设优质而均衡的公共基础设施，致力于构建全覆盖且同等国民待遇的基本公共保障(服务)体系。这“两基”考量着政府依法行政的基本功，是“有为政府”的大作为。“法无授权不得为”。对应“有为政府”的则是“有限政府”。法治框架下，政府、社会、群体(公民)，三位一体，各享其权，也各司其职，各守其责。政府不应也不可能包揽一切，拍脑袋政绩要不得，多伸出的手要抽回来，越位与错位都源于界限不明、权责利不对称。把权利还给权利主人，把市场交给市场管理，这样做，不仅自身解放，也为社会治理作出政府应有的姿态。依法行政，建设法治政府，当下棘手的问题可能是发展与依法、稳定与法治的“并行两难”。 　　事实上，习近平总书记提出的“四个全面”，特别是“全面深化改革”和“全面依法治国”，指明了发展与稳定的路径，坚定而自信。政府与全社会、全民的共识当在“尊法”与“遵法”。“尊法”先要“信法”。法律的权威来自公正，来自无一例外。法律面前，不应该有强势干涉，也不可以所谓弱势身份无理取闹，人人平等，一律“等势”。惟有这样，“信访不信法”、“信闹不信判”的尴尬局面才能根本扭转。司法机构在这中间一定要高高举起正义牌、举起反腐牌，须知，“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈”;同时，要适当降低司法门槛与司法成本，使老百姓能打得起官司。基于国情，作为司法之补救，信访在一定时期内还有存在的合理性。对待信访，政府部门一要做好引导工作，凡法律路径应解决、能解决、已解决的纷争，一律司法优先;二要做到行政有据，一碗水端平。古人云“不患寡而患不均”，人人心中有杆秤。 　　特别是在征地、拆迁补偿，交通、医患事故赔偿等方面，为什么会有那么多的“闹”、会引发那么多的群体事件，还不是因为非司法力量介入与政府处置不一致所致?因人而异，率性拍板，结果，不闹不理睬，越闹越得益。如此恶性循环，良民也被诱逼成“刁民”了!还有一点，也需引起注意-领导批示。这可以看作政府对解决问题的重视，但与纯粹的法治精神有悖，落到实体有失公允。今年全国“两会”结束之际，另类官员仇和落马，媒体解读为“意味权力的绿林时代FW终结”，这是很具寓意的宣告。“遵法”取决于“严执法”。理想的“严执法”自然是“良法善治”。不合理的法规、与上位法相抵触的地方法当清除;行政性的“红头文件”再不能取代法理意义上的法律条例。 　　依法治国的全面性，顶层要求是立法科学、全面，基层操作则在全域、全程。前几年遭非议较多的税务、商检、城管等部门，近期争议较多的劳动法、环保法等的执行，根子都不在“严”，恰恰出在执行弹性上。差异执法、选择性执法、钓鱼式执法，凡此种种，让行政作为徒增负面影响，政府公信力大打折扣。新履任的国家环保部部长陈吉宁一语中的-环保第一关键词是“严执法”。一分设计(制度)九分落实，严法加严执法，“雾霾”或可遏制?法治时代的到来必将创造出风清气正的法治境界。相信为与不为不再是政府行为的“两难选择”，而是依法行政的“两维支撑”。