浅析从国际法视角看欧盟航空排放单边征税措施的违法性_0.docVIP

浅析从国际法视角看欧盟航空排放单边征税措施的违法性 　　一、欧盟航空排放单边征税措施在气候变化国际公约下的违法性分析 　　欧盟征收航空碳税的初衷是为了控制航空业的温室气体排放，抵制气候变化对人类社会的负面影响。 对于这样一项以保护环境之名而设立的涉及多个国家利益的单边制度，对其合法性的分析也应首先从有关气候变化的国际法相关规定展开。目前有关气候变化的国际公约主要包括《联合国气候变化框架公约》(United　Nations　Framework　Convention　on　ClimateChange)和《京都议定书》。　　《联合国气候变化框架公约》是在联合国环境与发展大会上通过的重要法律文件，是世界上第一个为全面控制二氧化碳等温室气体排放，以应对全球气候变化给人类经济和社会带来不利影响的国际公约，也是应对全球气候变化、致力于多边合作的基本框架。《京都议定书》是《联合国气候变化框架公约》的补充条款，其目标是将温室气体含量稳定在一个适当水平，进而防止剧烈的气候变化对人类造成的伤害。欧盟作为这两个公约的缔约国，其有关气候变化的环境政策应当受到《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》的规制和约束。 　　1.欧盟航空排放单边征税措施违反了“共同但有区别的责任”原则 　　欧盟航空排放单边征税措施对发展中国家的航空公司征收航空碳税违反了“共同但有区别的责任”(common　but　differentiated　responsibilities)原则。共同但有区别的责任原则是国际环境法公认的基本原则之一，同时也是《联合国气候变化框架公约》的核心内容。根据“共同但有区别的责任”原则，发达国家率先减排，并给发展中国家提供资金和技术支持;发展中国家在得到发达国家技术和资金支持下，采取措施减缓或适应气候变化。　　《联合国气候变化框架公约》第3条确立了发达国家和发展中国家因历史排放数量、经济发展水平、环境标准和政策不同，而应在气候变化的减排义务中承担区别责任的原则，并在第4条“承诺”中为附件一所列发达国家规定了明确的减排义务，而未对发展中国家做出强制性义务规定。《京都议定书》进一步确认了共同但有区别的责任原则，且从国家范围、量化指标等方面对发达国家和发展中国家应当承担的减排义务作出明确规定。　　从语义上理解，“共同但有区别责任”的核心在于“区别责任”，即虽然各国负有保护全球环境的共同责任，但在发展中国家和发达国家之间，责任的分担不是平均的，而是与它们的社会在历史上和当前对地球环境造成的压力成正比的。 　　据统计，自工业化时代起所排放的每10吨二氧化碳中，约有7吨是由发达国家排放的。英国和美国的人均二氧化碳历史排放量约达1100吨，而中国和印度的人均水平分别为66吨和23吨。 欧盟征收航空碳税所涉及的排放额度计算、免费配额比例、拍卖比例，并没有为发展中国家的航空公司分配更多的排放额度或免__费配额，也未提及由发达国家向发展中国家提供有关减排的技术和资金支持。这样的制度规定不仅违反了“共同但有区别责任”原则中对发展中国家不赋予强制性减排义务的规定，并在事实上加重了发展中国家的纳税义务。 　　2.欧盟航空排放单边征税措施违反了非歧视性原则 　　对发展中国家征收航空碳税违反了国际合作中的非歧视性(Non-discriminatory)原则。非歧视性原则是指在国际经济交往中，一缔约国在实行某种限制或禁止措施时不得对其他缔约国实施歧视待遇。如果缔约国一方对另一方不采用对其他任何国家所同样不适用的限制或禁止，即为非歧视性原则。　　《联合国气候变化框架公约》对非歧视性原则作出明确而具体的规定：“各缔约方应当合作促进有利的和开放的国际经济体系，这种体系将促成所有缔约方特别是发展中国家缔约方的可持续经济增长和发展，从而使它们有能力更好地应付气候变化问题。为对付气候变化而采取的措施，包括单方面措施，不应当成为国际贸易上的任意或无理的歧视手段或者隐蔽的限制。”根据该原则，对于应对气候变化的措施或行动，各国应尽可能地寻求国际合作，尤其是对发展中国家形成开放、有利的合作环境;并且任何措施或行动，尤其是单方措施，不应当成为对别国的歧视或限制。　　《联合国气候变化框架公约》的非歧视性原则，首先强调了在应对气候变化的措施中，国际合作、形成多边开放体系的重要性和优先选择性，尤其是将发展中国家纳入其中并成为多边协议的制定者，以维护发展中国家的利益;其次，开放体系原则也并不否定一定情形下的非多边措施，包括单边措施，但是这样的措施必须满足“不构成歧视或隐蔽限制”的条件。而欧盟征收的航空碳税，第一，完全由欧盟主导，从规则的制定、配额的分配、执行机制及其监管，完全由欧盟单独决策，没有与其他国家(包括发展中国家)进行任何的前期协商，且这样的单方行为是建立在完全可以进