浅论“保护的责任”的新发展_0.docVIP

浅论“保护的责任”的新发展 　　一、“保护的责任”概念的提出 　　上世纪90 年代，随着冷战的结束，各国国内矛盾凸显出来，某些国家和地区局势动荡，甚至在卢旺达、索马里、前南斯拉夫境内甚至出现了大规模的屠杀事件。面对如此严峻的人道主义危机，前联合国秘书长安南呼吁国际社会抓紧采取措施进行人道主义干预。针对这种情况， 2001 年12 月，加拿大的“干预与国家主权委员会”首次提出了“保护的责任”概念。在报告里，“保护的责任”被界定为主权不仅意味着权力，更重要的是一种责任，但是，如果这个国家没有能力或者不愿意履行它的这种责任，那么国际社会就应该进行干预，以保护该国国民的人权。这一概念的提出，对作为国际法基本原则之一的不干涉内政原则带来了巨大挑战。所以，在该概念提出之时，包括中国在内的许多国家持完全反对态度。 　　二、“保护的责任”概念的发展 　　( 一) 2005 年《世界首脑会议成果》 　　关于“保护的责任”迄今为止最为重要的法律文件是《世界首脑会议成果》，它是2005 年9 月第60 届联合国大会以决议的形式通过的。在《世界首脑会议成果》第138、139 段中，明确确认主权国家具有保护人民免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪侵害的责任，并且具体界定了其适用范围、措施和实施程序等。它规定当主权国家当局无法保护其国民免遭上述四种严重犯罪侵害时，将由安理会逐案处理，并且酌情与相关区域组织合作，及时、果断的采取集体行动。 　　( 二) 联合国秘书长潘基文发表的《履行保护的责任》专题报告 　　2009 年1 月，联合国秘书长潘基文为落实《世界首脑会议成果》138、139 段规定的实施“保护的责任”的具体方案，提出了三大支柱战略。第一支柱是在保护国民免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪方面，主权国家应该首先承担该责任; 第二支柱是国际社会应该协助各国承担保护其国民免遭上述四种罪行侵害之责任; 第三支柱即及时、果断的反应，即当一主权国家显然没有能力或者不愿意履行该责任时，联合国会员国有责任及时果断的通过集体反应以保护该国国民的基本人权。 　　( 三) 2010 年的《预警、评估及保护的责任》报告 　　2011 年的《区域和次区域安排对履行保护的责任的作用》的报告;2012 年的《保护的责任: 及时果断的反应》的报告; 2013 年《保护的责任问题: 国家责任与预防》的报告从2010 年至2013 年，联合国秘书长潘基文针对保护的责任提出了上述四份报告， 2010 年的《预警、评估及保护的责任》报告提出“对可能的人权犯罪，联合国需要进一步建立和增强提出预警和进行评估的能力”。2011 年的《区域和次区域安排对履行保护的责任的作用》的报告提出“保护的责任是一普遍的原则。但是，每个区域将按照自己的速度和方式，履行这一原则”。2012 年的《保护的责任: 及时果断的反应》的报告则着重分析了“及时果断反应”的问题，评估了所采用的，以《联合国宪章》为基础的工具和可利用的伙伴关系，以及负责任的进行保护的方式。2013 年《保护的责任问题: 国家责任与预防》的报告评估了人权暴行的肇因及违法行为的起因和发展，并审查了各国防止这些暴行可以采取的各种结构性措施和行动措施，确定了防止暴行可能采取的其他方法。 　　综上，相比于“干预与国家主权委员会”的定义，经过十多年的发展，“保护的责任”的内涵也得到了长足的发展。根据上述联合国一系列报告可以看出，“保护的责任”的基本内涵是每一个国家都有保护其居民( 包括具有该国国籍和不具有该国国籍) 免遭灭绝种族，战争罪，族裔清洗和危害人类罪侵害的责任，国际社会也有责任在《联合国宪章》的指导下，通过外交等和平手段协助该国履行该责任，但是如果该国当局显然无法保护其人民免遭上述四种罪行侵害时，国际社会将在《联合国宪章》指导下，由安理会逐案处理，并且酌情与相关区域组织合作，及时、果断的采取集体行动以维护该国人民的基本人权。[3]由此可见，经过十余年的发展，“保护的责任”对国家主权应有的属性和内涵进行了重新的诠释，主要体现在以下三点: 　　1.“保护的责任”概念进一步否定了传统的国家主权绝对不受限制原则。它认为，一个国家享受主权并不仅仅是权利，而是应以对人民承担免受其遭受灭绝种族、战争罪、族裔清洗和危害人类罪的侵害的责任为前提的。主权与不干涉内政原则虽然仍然是国际法的基本原则，但是，在维护国际主权的同时，也必须保障国民的基本人权。 　　2. 承担“保护的责任”的首要责任主体是主权国家，单却不是唯一的责任主体。国际社会也有责任在《联合国宪章》的指导下，通过外交等手段协助该国履行其保护本国国民免受上述四种严重犯罪侵害的责任。