浅谈一般人格权.docVIP

浅谈一般人格权 　　一、存在的理论支撑、制度前提 　　一般人格权并非所有国家所共存的概念。在德国，“一般人格权作为一个通过司法判决而完成的超越制定法的法律续造已成为了当今德国私法的确定构成部分” 。在瑞士，一般认为《瑞士民法典》第二十八条的规定，“任何人的人格受到不法侵害，则??”就是关于一般人格权的规定。在法国，“一个用以保护自然人值得保护利益的作为‘渊源权’或者框架权利的一般人格权并没有被承认” 。因此，一般人格权的产生可以说是一个偶然。众多学者认为，侵权法所保护的权益就能包括一般人格权的权利内容，诸如我国《侵权责任法》第一条“为保护民事主体的合法权益，制定本法”。就此来看，侵权法的立法似乎囊括了一般人格权所指向的主体和权益。但我们忽略了一点，即传统侵权责任的成立以损害发生和过错责任为前提，且以损害赔偿为后果。 　　但人格利益是不能以金钱来衡量的，我们需要做的是通过立法来预防和保护其尽可能的不受到损害，此为其一。再者，侵权法所规定的人格权有限，对于法条中未列举的权利，用“其他权利”来概括，范围太宽，需要经过法官的自由裁量才能实现。在一定程度上有违“法无明文规定不为罪”的法律原则。另外，有人说，可以把侵权法没有规定的人格利益通过宪法的基本权利来保护。此构想看似合理，其实，一般人格权只是引用了宪法的一项民法权利，它的本质属性不会因引用而发生改变。宪法上所保护的人格权并不能适用于社会生活中平等的自然人和法人，其仅仅提供了一种对基本价值维护的可能性，要真正使其在民法内部实现，需要一般人格权。 　　二、具体人格权和一般人格权的互动 　　有学者认为，一般人格权是相对于具体人格权来说的，具体人格权指具体例举的权利，如生命权、姓名权、名誉权等。而一般人格权则是法律采用的概括的方式而赋予公民的权利。该权利具有集合性和概括性。还有些学者认为，一般人格权只是具体人格权的延伸。就一般人格权与具体人格权之间的关系来说，我国理论界从权利客体、主体范围、利益关系等方面进行区分。人格权是对各种特定人格利益的概括，一般人格权则是以全部人格利益为标的的总括性权利。由于“全部人格利益的总括性权利”这种说法近似模糊，学界对一般人格权的客体进行了分析。大致有三种观点：第一，一般人格权是人存在的价值及尊严，包括生命、名誉、自由等全部人格利益。第二，一般人格权涵盖的人格利益应为人格平等、人格尊严与人格自由。第三，一般人格权的标的是“自由”“安全”“人的尊严”。笔者认为：一般人格权概括地对人格利益进行保护。一般人格权与具体人格权既相互联系又相互区别。联系在于，二者均是对人格利益的保护。是人之所以为人的一种标志，一种权利样态。区别在于，理论界主流的观点认为，一般人格权和具体人格权的保护对象不同：按照人格权所保护客体的不同性质，将人格权划分为两种类型：一是一般人格权，二是具体人格权。但是这种区分有一定的局限性。因为并非每一具体人格权都存在一个确定的客体。在人们纷繁复杂的感情世界，感情生活的安宁，不被侵犯就很难找到一个固定、确定的客体，故而此种区分就值得商榷。二者应如何区分?首先，具体人格权是一个确定的、权利概念具体的绝对权利，其从类型法定、内容列举、法律救济手段三个方面诠释了自身的确定性。一般人格权是一种概念模糊，内容广泛的框架性利益。从根本上说，一般人格权的存在是为弥补法律漏洞，弥补具体人格权所不能穷尽的权利。其次，从大范围上讲，一般人格权囊括了一些具体人格权的权利形式，具体人格权依附于一般人格权存在。具体地说，在法律优先适用上，类似于特别法优于一般法，具体人格权优先适用。当具体人格权完成要件的构成后，还需要按照一般人格权的适用条件进行比照。一般人格权的规定是一般性的概括条款，这是一般人格权和具体人格权在逻辑上的内在联系。 　　三、一般人格权的特征 　　与具体人格权相比，一般人格权具有三方面的特征： 　　(一)主体具有普遍性 　　一般人格权的主体既包括自然人也包括法人，既包括死者也包括未出生的胎儿。一般人格权不作自然人和法人的区分，二者均平等享有一般人格利益。其原因在于：首先，法人的人格是拟制的人格，在民商法中都得到了认可。既然如此，我们现在所讨论的一般人格利益其也应当享有，否则这种拟制人格的人格尊严就与具体人格权中规定的各种具体人格利益相矛盾。其次，与自然人的人格利益类似，法人的人格利益也不能经由一般人格权全部囊括。最后，虽然法人的人格利益受到损害对其本身来说并不会产生表面上的损伤，但因经济发展，公司设立层出不穷，对企业而言，自身的信誉、价值对其生存、发展尤为重要。这些充分说明了法人人格的重要，为其提供保护确为必要。故法人是一般人格权的主体。近年来，各国相继出台保护胎儿权益的立法。我国《继承法》第28 条规定“遗产分割时，应当保