浅谈宁波市医疗纠纷第三方调解机制的实证.docVIP

浅谈宁波市医疗纠纷第三方调解机制的实证 　　医疗行为的高风险性与医疗技术的局限性、人类对未知事物认识能力的有限性决定了医患关系的敏感性与复杂性。近年来，医患关系的持续紧张让医疗纠纷的处理解决机制走到了改革的十字路口。截止2013年底，全国己有20个省、自治区、直辖市的78个地区启动了医疗纠纷人民调解和医疗责任保险工作，医疗纠纷第三调解机制己在全国迅速推广。 　　一、宁波市第三方调解机制的运作形式 　　宁波市医疗纠纷调解委员会(以下称医调会)成立于2008年3月，成立之初是专门调解海曙、江东、江北宁波老三区医疗纠纷的群众性、公益性组织。后来渐渐的发展成为宁波市医疗纠纷调解的标志性组织，现在，宁波市的其他8个县(市)也分别设立了医调会。 　　医调会在医疗纠纷解决机制中引入了强制医疗保险制度，并明确规定参加了医疗责任保险的医疗机构，在医疗纠纷发生时，索赔额度低于1万元的可以自行协商解决:额度超过1万元的必须委托保险机构理赔中心负责理赔事宜。同时成立医疗纠纷人民调解委员会，组建专家库，通过非诉讼、非行政的方式调解医疗纠纷。其中，责任划分比较清楚，当事人关系比较简单的案件，由理赔中心协商解决后，人民调解委员会撰写调解协议:比较复杂的案件，由医疗调解委员会组织调解，必要时可以向医疗事故鉴定委员会申请医学鉴定。医调会应该在30日内组织进行调解，30日之后，如无特殊情况，视为调解不成，医患双方可以通过其他渠道解决医疗纠纷。 　　从2008年至今，宁波市各医调会共受理医疗纠纷3917起，调处成功3638起，调解成功率达92.9%，与此同时，宁波市医疗理赔中心累计受理医患纠纷案件4664件，目前仍在协商的案件从2008年的60起减少到2013年的6起。公安部门强制移尸的案件从2008件的13起减少到2013年的1起。 　　二、宁波市医疗纠纷第三方调解机制的优势 　　(一)政府高度重视，财政独立 　　2008年，宁波市府出台了《宁波市医疗纠纷预防与处置暂行办法》，使医调会的存在得到认可。2011年，宁波市人大在总结经验的基础上又通过了《宁波市医疗纠纷预防与处置条例》，《条例》的颁布使宁波的医疗纠纷第三方调解机制真正有了法律上的保障。在医调会成立之前，宁波市政府就牵头多加保险公司和多家医院，强制引入医疗保险制度，确保调解后的赔付及时有效。另外，宁波市医调会的经济支持和财政补贴都来自于市区两级的财政，解决了医调会的后顾之忧。 　　(二)强制引入医疗保险制度，医患保三方共同受益 　　考虑到医疗损害赔偿的高风险性，国内的一般医疗保险的免赔条款很多，理赔程序和手续都很复杂，赔付率也很低。宁波市医疗保险制度是由人寿保险、大地保险、太平洋保险和平安保险四家公司组成“医疗责任保险共同体”，共同分担医疗赔偿责任，并且组成医疗纠纷理赔处理中心，与人民调解会一起调解医疗纠纷。截止2013年12月底，全市的215家公立医疗机构己经全部参加医疗责任保险会，另外1家部队医院和4家民营医院也主动参加了医疗责任保险。由此，医疗责任保险在全市公立医疗机构基本实现覆盖。医疗责任保险的强制引进，第一，建立了较为完善的医疗保险处理机制，既确立了共保模式和保本微利的原则，又扩大了理赔范围并提高了理赔限额，拓宽了纠纷解决的渠道，增强了医调会的公信力，提升了患者对医调会的信心，保证了医疗纠纷的有效解决。 　　(三)独立于卫生行政部门之外的人民调解，中立性更强 　　传统的医疗纠纷调解组织一般是隶属于卫生行政部门，这样极易让患者产生医调会与医院“蛇鼠一窝”的不信任感。而宁波市医疗纠纷调解委员会是受宁波市司法局指导的，在调解过程中更注重法律程序的公正性。而且医调会的专家都是从卫生司法系统退休下来的经验丰富的医生或者法官，与医疗机构己无多大利害关系和利益冲突，提高了医疗调解的客观性和公正性。 　　三、宁波市医疗纠纷第三方调解机制的缺陷 　　(一)医疗安全监管力度不够 　　根据宁波市的相关规定，有权对医疗机构执行行为进行监管管理，督促医疗机构及其医护人员提高医疗服务质量的机关是卫生行政部门。医调会作为第三方调解机构只能向卫生行政部门提出防范建议，再由卫生行政部门责令其整改和追究责任。这样，医调会作为独立的第三方如何直接反映患者诉求，从而提升医疗机构的服务质量是亟待解决的问题。 　　(二)社会认知度不高 　　在笔者的走访调查过程中，对宁波市的各大医院和患者进行了抽样调查。发现医生中有96.3%的人是知道医调会的，但不了解医调会调解程序的医生却占了56. 7%。而患者中却有54. 4%的人不了解医调会，了解其调解程序就更加无从谈起了。而且，笔者在网页上浏览关于医调会的相