反对克隆.pptVIP

反对“克隆人” 参考书目：《应用伦理学教程》 中国社会科学出版社，2008年版. 1938年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想。1963 年J.B.S.Haldane在题为“人类种族在未来二万年的生物可能性”的演讲上采用“克隆(Clone)”的术语。1978年，美国科幻小说家罗维克（D.Rorvick）写了一本名叫《克隆人》（The Cloning of a man，该书中文译名为《复制人》）的书，内容是一位富商将自己体细胞核移植到一枚去核卵中，然后将其在体外卵裂成的胚胎移植到母体子宫中，经过足月的怀孕，最后生下了一个健康的男婴，这个男婴就克隆人的降生是那位提供体细胞核商人的克隆人。1996年，体细胞克隆羊“多利”出世后，克隆迅速成为世人关注的焦点，人们不禁疑问：我们会不会跟在羊的后面？这种疑问让所有人惶惑不安。然而，反对克隆的喧嚣声没有抵过科学家的执着追求，伴随着牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，总有一天，科学家会用人类的更多细胞复制出与提供细胞者一模一样的人来。 名字来源：美国乡村音乐女歌手多利·帕顿（DollyParton） 性别：雌 编号：6LL3 出生日期：1996年7月5日 出生地点：英国爱丁堡市罗斯林研究所 死亡日期：2003年2月14日 死亡原因：被确诊患进行性肺病后处以安乐死 创造者：伊恩·维尔穆特及其领导的小组 基因父亲：无 基因母亲：一只芬兰多塞特白面绵羊 线粒体母亲：一只苏格兰黑脸羊 生育母亲：另一只苏格兰黑脸羊 子女：生育6名，存活5名 支持者的观点： 第一：人类克隆可以是解决人类不孕的新方法。按照密尔的个人自由论，个人有生殖生育的自由。这样的生殖权利，包括运用各种辅助技术帮助生育，例如IVF、捐卵、代孕和克隆人等。选择任何生育技术，都可以通过生殖自由的理据得到辩护。当我们并不确定对克隆人究竟有什么严重的伤害时，生育权利可以被认为是强烈支持克隆人技术使用的一个理由。 第二：人类克隆是使夫妻战胜严重遗传病的一个无害的方法。 罗明典编译自《ChiCago sun一Times》《遗传工程》 1982年02期 第三：一个克隆的晚期孪生子可以使一个人获得可用的器官和组织并战胜免疫排斥。 第四：人类克隆可以满足一个有特殊意义的需要。如父母死去了一个对他们有特殊意义的孩子，可以一个孩子可以帮助父母从失去孩子的想念中摆脱出来。 第五：人类克隆和研究可以增进科学知识，这是一个较大的社会利益。 反对者的观点： 第一：人类克隆不能通过生殖自由权得到的辩护。人类克隆是一种与两性生育不同的方法，它是制造人而不是生殖。当人的生命可以被制造时，这个被制造的克隆人就比两性生殖产生的人的价值要低。这样就会出现一个巨大的社会危害：人类克隆可能减轻人们对人类价值的看重或减少对人的生命的尊重。 第二：人类克隆过程中可能对克隆人产生不可接受的危险。 第三：人类克隆将对晚期孪生子（克隆人）产生心理压力和伤害。约纳斯认为一个晚期孪生子会担心自己的命运。因为在这个世界里，已经有另一个他或她早期的孪生子，自己便生活在早期孪生子的阴影中，从而失去产生自己将来可能性的自由感。 第四：大规模的人类克隆将对人类基因库产生严重影响，减少遗传多样性。 总结： 从上述理由来看，满足现实中活着的人的需求是人类克隆的优先考量，而被克隆出来的人的利益显然不被重视。因此反对克隆人者认为其反对立场的一个强大理据，便是人们应进行“换位思考”，应当从克隆人的利益而不是我们活着的人的利益出发，不应牺牲克隆人的权益来满足我们自己的需求。 克隆人对伦理原则的挑战！ 第一：父母，医生和科学家未经克隆人的同意就设计了克隆人，违背了伦理学的自主原则。整个过程对于被克隆的孩子是一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由被剥夺了。晚期孪生子应拥有的“开放的将来”的权利受到了严重的践踏。 第二：克隆人也违背了伦理学的平等原则。在某些克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。对于克隆人而言，自己的基因配置是由父母、医生或国家决定的，自己仅仅是前者决定与创造的结果。这样的他或她很难形成因出生状态相同而与他人完全平等的道德直觉。由于设计是以被设计者为前提的，因而这种活动本身对于平等原则是一种基本的违背。 上世纪初，韦伯（H. J. Webber）创造了“克隆”这一词，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。克隆是英文clone或cloning的音译，而英文clone则起源于希腊文Klone，原意是指以幼苗或嫩枝插条，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如扦插和嫁接。在大陆译为“无性繁殖”在台湾与港澳一般意译为复制或转殖或群殖。 中文也有更加确切的词表达克隆，“无性繁殖”、“无性系化”以及“纯系化”。克隆通