二、理性利己的观点.ppt

道德思考與應用課程網頁：.tw/~ 第十五週：道德的終極證成－為什麼要做有道德的人？ 一、前言 不道德比較幸福？ 2003年，理律法律事務所法務專員劉偉杰利用職務之便，盜賣客戶美商新帝公司寄存的十二多萬張電子股票，賣得台幣三十億元。當理律發現問題時，劉偉杰已將贓款轉購高價鑽石並潛逃出國。這個案件震驚台灣社會，劉偉杰被列為十大通緝犯，至今仍未到案。 思考：如果違反道德可以快速致富，我為什麼要做有道德的人？ 一、前言 (一)問題：依照道德的要求行動必須考慮他人的利益，這樣做顯然不是實現自我利益的最佳方法，那麼「我為什麼應該從事道德上對的行為？」 人一生下來就活在一個具有道德規範的社會，道德對人是一項束縛和限制（有時候甚至是一個極大的負擔），那麼人為什麼一定要遵守道德？ 「為什麼要做有道德的人？」這是有關道德證成的問題。解答這個問題的目的是要為遵守道德找到合理的理由。 一、前言 日常生活的直覺似乎認為：道德和理性所要求的行為不一定相同。因此，道德生活不一定是理性的生活；有時候違反道德的行為，反而是理性的。 這個問題的主要精神是：理性和利益密切相關，尤其是行為者本身的利益，但是道德和利益可能產生衝突。如果是這樣，理性的人有什麼理由接受道德的規範和限制？ 要問的是：「我」做為一個個體，「我」是否有理由應該採取道德的觀點從事行為？ 一、前言 (二)理性與道德： 理性指的是明智(prudence)，也就是精打細算。理性的人知道用什麼手段可以有效達成目的。 如果基於理性的明智考慮，那麼「為什麼要做有道德的人？」要問的是：即使對做為一個生活在道德社群中的個體而言，有沒有好理由可以說服「我」，不論在什麼處境下都必須依照道德的要求而行動？ 二、理性利己的觀點 (一)論證的背景： 柏拉圖(Plato, 429-347 BC)在《理想國》(The Republic) 這個對話錄中用「正義」(justice)一詞，指的是「對的行為」，就是道德的意思。 故事的主角之一Thrasymachus認為，道德是為強勢團體的利益服務，不道德的人比較有利。 故事的另一個主角是Glaucon，他的想法跟Thrasymachus一致，希望柏拉圖（在對話錄中以蘇格拉底的身份出現）能駁倒他的論證。 二、理性利己的觀點 (二)概念澄清： 1.Glaucon區分三種價值(good)： 本身有價值：我們追求的是它本身，而不是因為想要它的結果。例如，歡樂和所有無害的快樂。 本身有價值，其結果也有價值：它不只本身是好的，也會帶來好的結果。例如，知識、智慧和健康。 本身是不好的或無關好壞，但其結果有價值：我們是為了它的結果或產生的利益，而不是為了它本身而想要它。例如，身體的訓練、生病時接受治療、吃藥打針。 二、理性利己的觀點 2.此一區別的意義： 柏拉圖主張道德是第二種價值（本身有價值且結果也有價值），他企圖證明道德者比不道德者有利。 Thrasymachus和Glaucon則認為道德是第三種價值（本身是不好的或無關好壞，但其結果有價值），人因為不得已才遵守道德和做道德行為，為的是道德的回報。 二、理性利己的觀點 (三)Glaucon的論證： 1.道德的起源和本質： 人的本性是狹義的利己：認為損人利己是好的，而受到折磨或痛苦則是不好的。 道德的產生是因為權宜：道德就是最好（做壞事不被懲罰）與最壞（被錯誤對待但沒有報復的權力）的折衷。 人們於是訂立各種法律和契約：遵守約定就是道德，違反就是不道德。訂立契約的動機是開明的利己(enlightened self-interest)。 二、理性利己的觀點 Glaucon的論證有以下涵義： (1)道德本身沒有價值，只是避苦的工具：人之所以接受並推崇道德並不是因為道德本身有價值，而是因為他們沒有權力去做壞事，真正有這種權力的人不會跟別人訂立契約。 (2)道德行為是擔心不道德會遭受懲罰。 (3)沒有人心甘情願從事道德行為：實踐道德不是心甘情願的，而是不得已的。如果賦予聖人和壞人為所欲為的自由，那麼他們都會去做違反道德的事。 二、理性利己的觀點 2.蓋吉氏的隱形戒指(The ring of Gyges)： 蓋吉氏是一個牧羊人，有一天當他正在餵羊的時候，忽然暴風雨和地震來襲，大地綻開一個裂縫。蓋吉氏走下這個裂縫，發現裡面有一具屍體。屍體的手指上戴著一個金戒指，他取了這個戒指之後就離去。後來他發現這枚戒指具有神奇的隱形力量。於是，蓋吉氏利用這枚戒指引誘皇后、謀殺國王，最後更竊據王位。 捫心自問：假如你有這樣一枚隱形戒指，你會做什麼？ Glaucon認為，任何人在這樣的情境下，都會為所欲為，所以道德行為不是人真正想要從事的行為，它只是不得已的次佳選擇。 二、理性利己的觀點 蓋吉氏的隱形戒指有兩