所得分配概况.docVIP

所得分配概況 資料來源：行政院主計處 名詞解釋： 所得差距倍數：最常見者為「家庭可支配所得五等分差距倍數」，係將全體家庭每戶之可支配所得由小到大排列後，所得最高20％家庭，與所得最低20％家庭所得之比值，數字愈大表示所得分配愈不平均。其中可支配所得係所得收入減去非（如賦稅）後之部分，可用於消費或儲蓄。 吉尼係數（Gini’s Concentration Coefficient）：為測量洛倫滋曲線（Lorenz Curve）與完全均等直線間所包含之面積對完全均等直線以下整個三角形面積之比率，此項係數愈大，表示所得分配不均等的程度愈高。其中洛倫滋曲線係以橫座標為戶數累積百分比，縱座標為所得累積百分比，將實際所得資料以此對應描繪出之曲線，若所得分配為完全均等時（如10％家庭擁有10％所得，80％家庭擁有80％所得），其為一條45°角直線。吉尼係數衡量每個百分點家庭所得變化狀況，與所得差距倍數僅比較頭尾兩組各20％家庭所得差距，忽略中間組及個別所得情形不同。惟所得差距倍數內涵較易瞭解，廣為各界應用，兩者皆具參考價值。 2004年我國所得差距倍數6.03倍（吉尼係數0.338），較1980年4.17倍（0.277）高，各種改善所得差距，積極扶助弱勢家庭的措施，諸如就輔導、學雜費減免優惠、津貼補助等乃應運而生。本文先從實際統計調查數據研析造成所得差距擴大的原因，進而探討這些措施是否有助減少所得差距？是否將有限的財政資源花在刀口上？最後從政府所得重分配角色，提出改善所得差距努力的方向。 一、社會面（人口變遷）之影響更經濟面（產業發展） 所得差距擴大當然與經濟面之科技產業發展、職業薪級差距擴大等因素有關。由於亞洲新興國家及地區以其充沛勞動力的優勢，逐漸取代我國勞力密集產品在歐美的市場，亦無可避免地淘汰了薪資分配較為平均的勞力密集產業，而導向薪資差距較大的資本或技術密集產業，對專技主管人才需求殷切，調薪幅度較大。從1980年以來，專業人員及主管經理人員之基本所得分別增加3.43及3.41倍，較事務工作人員之增加2.21倍、服務工作人員與售貨員之2.76倍及機械操作組裝體力工之2.98倍為高，使高低所得職業間所得差距擴大。 除經濟面影響外，社會面因素更與家庭所得差距之擴大密切相關，卻常為國人所忽略，若欲有效改善家庭所得差距，必須予以正視。 家庭人口結構「質」的變化 隨經濟發展，家庭組織型態趨向小家庭制，年輕人口自家庭中移出，老人家庭乃逐年增加，復以人口老化速度提升，致年老與年輕家庭兩極化現象益趨明顯。目前全體家庭中，戶長年齡在65歲以上所占比例，由1980年之3.3％增為2004年之14.2％。其中低所得家庭戶長年齡在65歲以上比例更由9.9％大幅增加至45.7％， 而高所得組中的比例僅由1.9％略增為2.9％；很顯然的，老年家庭不僅大幅增加且多落入低所得組中。 高低所得家庭經濟戶長65歲以上比率 資料來源：行政院主計處「家庭收支調查報告」 （二）家庭人口結構「量」的改變 人口老化及家庭組織趨向小家庭過程中，除造成前述年老與年輕家庭兩極化現象外（質的變化），亦促使家庭間戶內人口數差異擴大（量的變化），低所得家庭平均戶內人數從1980年3.6人降至2004年2.0人，高所得家庭則從5.8人降至4.4人，降幅較所得家庭為大，使得高低所得家庭平均戶內人數差距倍數，由1980年1.60倍擴大為2004年2.26倍，當然也就促使所得差距的擴大。因此如扣除人口變動因素，以戶內每人平均可支配所得衡量，2004年高低家庭之所得倍數為2.67倍，略高於1980年之2.60倍，顯示社會面因素（人口變遷）對所得分配影響之鉅，程度絕不下於經濟面。高低所得家庭平均每戶人數與可支配所得 單位：人、元 平均每戶人數 平均每戶可支配所得 平均每人可支配所得 2004年 全體家庭 3.50 891,249 254,643 低所得家庭 1.96 297,305 151,686 高所得家庭 4.43 1791,796 404,469 高低所得差距倍數 2.26 6.03 2.67 1980年 全體家庭 4.84 233,112 48,164 低所得家庭 3.62 102,722 28,390 高所得家庭 5.80 428,910 73,950 高低所得差距倍數 1.60 4.17 2.60 資料來源：行政院主計處「家庭收支調查報告」二、由戶內人口組成觀點探討政策迷思 很多人以為標準的（或大多數的）低所得家庭係失業的父母加上年幼的子女，就2004年家庭戶內人口結構觀察，父母與子女構成所謂的核心家庭占全體家庭比率為46.7％，而低所得家庭僅10.9％，高所得家庭則為60.4％。相反的，1-2人家庭占全體家庭比率為30.2％，但在低所得家庭