辩论问题汇总.docx

正方：制度管人1、正方提问：制度是保护好人，约束坏人的？反方回答：中国古代妇女缠足的制度习俗，但清朝末年，一些知识分子开始推行反缠足运动，对方辩友，你能说反对制度的人都是坏人吗？2、反方：制度是是不是人制定的？制度是不是人来执行的？制度实际上人的一种管理方式，没有人来执行制度，制度岂不是一纸空谈吗？过于依靠制度难免思维僵化，过于依靠制度会降低办事效率，必须依靠人的主观能动性，用人来管制度，才能实现优质高效的办事效率。我们知道人创造了人类文明，对方辩友听过制度缔造人类文明的吗？制度是死的，可是人是活的，实践是检验真理的唯一标准，不能墨守成规，必须发挥人的主观能动性，用人来管制度。提醒对方辩友，一味用制度管人、墨守成规，两个成语就可以表达你们的结局，一个是刻舟求剑，另一个是守株待兔?。6、?制度化管理的优势：? ?1、规则明确，有统一的管理标准，不会出现因人而异产生的双重标准，具有更高的行为指导意义。? ?2、对于员工行为如果不加以明确的界限予以划分，就无法保证企业行为的一致性和协调性，无法保证员工的行为在企业要求的范围之内。? ?人性化管理的缺点：? ?1、不能对企业管理中存在的所有事情都采用统一的标准，极易因人而异产生不同的管理，对公平性缺乏明确的保障，主观性过强。? ?2、过于强调人性化，往往使得员工忽略制度的约束，增加管理的成本。?二、攻辩时间。 当辩论进行下去，双方都摆出自己观点的时候，我就针对对方主力辩手“带你去海边”和“秉骏哥”的观点进行了驳斥，并吸引对方进一步阐述和辩解。? ?我们再来看看反方的观点：（带你去海边）? ?1、“制度是死的，人是活的，再完善的制度和流程，最终都是需要人来执行的，不考虑人为因素的制度是不可执行的”。? ?其实，漏洞已经很明显了。? ?首先，他们也肯定了必须有制度，没有制度，人去执行什么呢？既然制度是管理的前提，也就是管理的根基，是相对而言更重要的。? ?其次，人要执行，执行的标准是什么？不还是以制度为依据么？如果缺乏制度的支撑，人性化管理就只是空谈了。? ?2、反方强调“先做人后做事”，并且定义了人性化管理，是一种尊重客观的人性要素，并且以充分开掘人的潜能为重点的管理模式。? ?说道这点，反方更心虚，用了一堆无关主题的话，阐述了人性化管理不是“人情”管理。但我请问反方辩友，你们又如何区分“人情”和“人性”呢？难道靠主观理解？职位压制？还不是依靠完善的管理制度来最终下结论吗？你们过分强调了主观人性，却忘记了这种主观人性是存在差异的，只能作为管理的参考，而不能作为管理的标准依据。? ?3、反方提出了日本的例子和江苏某集团的“家文化”的例子。? ?看到反方的例子，我就笑了，日本是出了名的“纪律”国家，人人把遵守制度看作是比尊严还要“重要”的东西。反方竟然拿日本举例，简直是搬起石头砸自己的脚。而反方提到的“‘日本式团队’企业管理模式”，也是建立在完善的制度管理基础上的，离开了管理制度，他们也会陷入我以上提到的弊端当中。而江苏某集团的“家文化”的例子，反方只说了他的各种亲情氛围、集体婚礼等，我认为这只是他的企业文化，和企业管理没有关系，反方这是在岔开主题，没有说清“家文化”怎么比制度管理更有利于企业的发展。? ?4、反方又论了“企”字的结构。? ?简直是误导观众，字虽然是分解释义，但必须结合起来才是汉字的本来意思，企分为人和止，正说明了人在企业面前需止的意思，应以制度立企。? ?5、反方提出了企业发展的趋势，却忘了我们现在的现实。? ?看看我们周围，多少企业没有制度，管理松散，双重标准甚至多重标准管理，使得企业发展处处受制，无法发展壮大。这是我们的现实，那种理论的纯研究，对我们目前的发展没有益处，只会是吃着碗里的看着锅里的，不立足于自身。? ?6、反方弄出一个问卷调查，评选“100个人们最愿意去工作的公司”，至今已连续8年的例子。? ?看着这个我想说，反方辩友，你跑题了，我们论的是制度化管理和人性化管理哪个更利于企业的发展，而不是我们个人更喜欢去哪个企业。而且制度化管理并不是灭绝人性，对于企业管理来说，制度就是最好的人性，离开了制度，才是对他人的不公。? ?7、反方提到了人性化管理的良性循环，也举出了招聘的例子。? ?其实本身这正是我们正方的例子，反方开始强词夺理了吗？反方也提到了，招聘几十人，实际来的只有1、2人。为何如此呢？是人性化管理的不足？不是吧。你招工时肯定说了各种各样的人性化，但人性化能给他们保障吗？他们更加相信有完善制度的企业，因为有明确完善的制度，才使得他们心里“有底”，才会应接不暇，到企业工作。? ?我们再来看看秉骏哥的观点：? ?1、我认为他反驳正方观点有点“顺拐”了。? ?（1）他的反驳是基于正方的题目，而非论点。是否方向错了？然后就按照自己的主观臆想进行论述了？众所周知，题