近代化的模式题库.docVIP

关于中国近代化的类型和模式 史学界普遍认为，世界的近代化历史发展的必然趋势，但是由于各个国家的具体国情的不同，世界各国的近代化历程也各不相同，类型也有差别。因此，许多学者开始注重对近代代类型进行探索，以求揭示中国近代化的自身特点，促使这个问题的研究向深层次拓展。 许多学者把英法等国为典型的率先完成工业革命，实现从农业社会向工业社会过渡　并通过建立资本主义制度的社会变革而逐步实现的近代化，称为早发内生型近代化。而把受到西方列强侵略，开始以西方资本主义为榜样而进行现代化探索的国家的现代化称为后发外生型近代化。 孙立平指出，中国近代史上的近代化，从类型上来说属于后发外生型近代化，它明显不同于早发内生型现代化的一个突出特点就是，中国现代化不是中国社会内部现代性因素不断成熟和积累的结果，而是对外部现代性因素挑战的一种自觉的回应，这样，一个后发外生型国家能否启动现代化，就直接取决于两方面的情况，一是外部挑战的情形，包括挑战的强度、挑战发生的时间以及挑战发生时两种文明的差别。二是对挑战作出回应的条件状况，包括是否意识到挑战的真正含义，是否具有启动本国现代化来作出回应的自觉意识以及是否具备这样做的现实能力。（孙立平：中国近代史上现代化努力失败原因的动态分析，《学习与探索》 1991年第3期） 许纪霖，陈达凯主编的《中国现代化史》一书认为　，作为一个后发外生型　的近代化国家，中国是从 19世纪开始进入农业文明向现代　工业文明转型　的现代化过程　的，西方世界的霸权威胁与文明示范是一个不可或缺的关键性启动要素，然而也应该看到，现代化的变迁不仅是一个简单的“冲击－反映”的过程，对于中国来说，它既是古老的历史在新世纪的骤然断裂，又是这一历史在以往的传统中静悄悄的绵延。只是到了19世纪、20世纪，当西方的示范展示另一种迥然不同的发展道路时，中国才对自身历史　的内部挑战生产了一种多少是变化了的回应方式，太平天国的“平均主义”，洋务运动的“中体西用”，戊戌变法的“大同书”等等中都可以找到根据，这种回应方式离不开中国的历史传统。这样，中国历史的内部要素与西方文明示范效应叠加在一起，共同制约着中国现代化的反映类型与历史走向。 有的学者把中国近代化模式称为“防御型现代化”。罗荣渠指出，从世界范围看，作为现代化第二次大浪潮时期遭受西方侵略的东方国家对西方的侵略产生了强烈的反映，是为了防御西方的侵略才启动了现代化中国的自强新政走的就是这样一条外生型现代化的特殊的防御型现代化道路。防御型现代化模式，是落后国家在现代化的进程中，因面临先进国家的挑战、为了维护自己的生存，被迫加强自身防御而发动的现代化运动，这种防御型现代化从现代化的传播方式看，有二种情形，一是积极主动地以和平方式移植现代化的因子而实现现代化，日本就是这样。二是，从被动抵御西方国家的暴力征服开始，继而不得不主动师法西方，学习西方的船坚炮利，乃至经济、政治、文化，从而不自觉到自觉地将自己融合到世界现代化的大潮之中。中国就是这样。 关于中国现代化类型的探索虽然比较抽象，但它有助于对中外现代化历程比较和阐明中国现代化的起步的动因及发展方向。 三、关于争取民族独立与近代化的关系 中国近代史上，中国人民要反对外国资本主义的侵略以争取民族独立。同时，中国近代社会也要顺应世界历史的发展潮流，走向近代化。问题是在外国资本主义侵略中国而使中国向半殖民地化演化的过程中，中国的近代化是否也带有半殖民地化的色彩，中国人民要争取民族独立和谋求近代化有没有一个先后顺序，围绕着这两个方面的问题史学界分歧意见较大。徐泰来认为，外国资本主义侵略和世界资本主义近代化潮流的冲击，激起了中华民族的觉醒和中国社会内部因素的资本主义近代化的要求。这是外部因素激发起来的中国社会内部的资本主义近代化的主动因素。这种主动因素同中国社会内部的资本主义萌芽的近代化的自发因素汇合起来，就逐渐成了中国近代社会的主流。中国近代史的主题就是资本主义近代化以及围绕近代化所展开的一系列斗争。中国社会内在的资本主义近代化的趋向以及由这种趋向而形成的近代化的进步潮流，是要维护国家独立，抗拒殖民地半殖民地化的。中国要近代化，但不要殖民地化；而外国列强则要使中国殖民地化，而不容许中国独立的近代化。这就是中华民族与外国资本主义侵略者矛盾的核心内容。（注：徐泰来：《关于中国近代史体系问题》，《湘潭大学学报》 1988 年第 1 期。）祁龙威则认为，鸦片战争开始的中国近代史充分证明，有两条互相对立的 “ 近代化 ” 道路：一条是爱国主义者走过的道路，先是资本主义化，最后转向社会主义；另一条是投降主义者走过的道路，表面是资本主义化，实质是半殖民地殖民地化，要区分这两种近代化。（注：祁龙威：《试论从鸦片战争开始的中国近代化》，《扬州师范学院学报》 1990 年第 4 期。