马克思主义前沿问题题库.ppt

马克思主义前沿问题研究 中共湖南省委党校哲学部 陈曙光 讲八个问题： 如何看待“两个马克思”的问题； 如何认识“马克思——恩格斯问题”； 如何认识青年马克思与青年恩格斯的学术关系； 如何理解马克思哲学的实质； 如何解读马克思哲学的深层结构； 如何看待马克思主义研究的不同学术取向； 如何重建马克思主义研究的学术生态； 如何对待马克思主义。 一、如何看待“两个马克思”的问题 1、“两个马克思”问题的实质 制造青年马克思与中、老年马克思的对立；夸大两者之间的差别；颠倒两者之间的关系。 2、“两个马克思”问题的缘起 恩格斯逝世后，《1844年手稿》落入伯恩施坦等人手中，被长期隐藏，束之高阁，直到20世纪30年代初才公之于世。它的德文最初出版者郎兹胡特和迈尔提出，要根据《手稿》对马克思主义作“新的”解释，认为这部著作是“马克思的中心著作”，他们扬言“发现”了两个马克思。一个是早期的“人道主义的马克思”，一个是晚期的“唯物主义者马克思”。《手稿》是他的“成就的顶点”，而晚期著作是马克思创作能力的“衰退和减弱”，用早期的马克思否定晚期的马克思，开创了以“马克思”反对马克思主义的恶劣先例。 3、对待“两个马克思”问题的三种态度 第一种态度：以青年马克思否定老年马克思。 第二种态度：以老年马克思否定青年马克思。 第三种态度：老年马克思统一于青年马克思。 4、正确对待“两个马克思”问题 第一，在青年马克思和中、老年马克思的哲学思想之间，确实存在着重大的转折，这一重大转折的实质就是马克思创立了历史唯物主义的学说。 第二，既要看到马克思思想转折时表现出来的非连续性和断裂性，也要看到其连续性和一致性。 第三，我们在探讨马克思哲学思想的实质时，应以青、中、老年马克思的著作贯通起来。 二、如何认识“马克思—恩格斯问题” 1、何谓“马克思—恩格斯问题” 是指马克思—恩格斯关系问题。广义地说，它既指马克思和恩格斯之间的生平交往问题，又指马克思和恩格斯的思想关系问题，还包括马克思和恩格斯的文本关系问题；狭义地说，它仅指马克思和恩格斯的思想关系和文本关系。 2、“马克思—恩格斯问题”的实质 探讨马克思和恩格斯之间在思想上有没有区别，甚至对立；他们合作时，恩格斯与马克思思想是否完全一致；马克思过世后，恩格斯有没有修改、违背马克思的思想。 3、“马克思—恩格斯问题”的提出 这一问题是由“西方马克思主义”者和西方“马克思学”学者开拓的。 卢卡奇可以说是第一个比较全面地关注、提出和研究马克思和恩格斯思想关系的学者。 从国际范围看，直到20世纪60年代以前，认为马克思和恩格斯的思想本质上一致的观点仍然是学术主流。从60年代起，强调马克思和恩格斯思想根本对立的观点逐渐形成并占据了支配地位。进入90年代以后，论证马克思和恩格斯思想本质上一致的看法又在西方“马克思学”学者中流行起来。 4、“马克思—恩格斯问题”的四种观点 “伙伴论”。以第二国际“正统马克思主义”者为代表。 “对立论”。利希特海姆的《马克思主义：一种历史的和批判的研究》的出版标志着马恩“对立论”的确立，并逐渐在恩格斯研究中占据主导地位。 “同质论”。卢维尔认为马克思和恩格斯虽然在哲学问题上有重要区别，但在政治观点上是基本一致的。利各比反对将二者简单地对立起来，并不是要回到传统的马克思主义者的立场上，而是认为马恩思想中存在着的同样的矛盾。“同质论”的根本意旨是要解构马克思主义。 “差别论” 。卡维尔用“差别论”来概括马克思—恩格斯思想关系。在他看来，“一致论”只看到马克思和恩格斯思想的统一，往往忽视区别；“对立论”只注意马克思和恩格斯思想的区别，往往排斥“一致”；只有“差别论”才既强调区别，又包容一致。卡维尔的这种观点貌似公平，实际上他根本反对的是马克思—恩格斯“一致论”的观点。 5、“马克思—恩格斯问题”若干观点述评 提问的动机不纯：存在着强烈的政治立场和意识形态色彩； 提问的态度不端：褒马贬恩的态度，以至于只要是恩格斯的，都必然是错误的，不好的；只要是马克思的，必然是正确的，是好的。这种解读模式是当代绝大多数西方“马克思学”学者所共有的特征。 提问的目的不正：提出问题的目的并不是要对恩格斯与马克思之间的思想关系进行认真的科学研究，而是为了通过在理论上打倒恩格斯而在意识形态的战场上打倒社会主义，根本否定社会主义的理论合法性。 提问的策略不同： “对立论”打着回到“真正的马克思”的旗号，采取先歪曲马克思和恩格斯，再用歪曲的马克思来反对歪曲的恩格斯的手法来分解历史唯物主义和整个马克思主义，企图用马克思来反对、打倒恩格斯和整个马克思主义；“同质论”只是在“客观研究”的幌子下，通过把马克思和恩格斯著作中的某一思想片断与其他思想片断绝对对立起来的手法来说明恩格斯的错误观点在马克思那里同