细谈公正审判权- 超越当事人主义和职权主义的程序准则.docVIP

细谈公正审判权: 超越当事人主义和职权主义的程序准则 　　2009 年4 月，国务院新闻办公室发布了《国家人权行动计划( 2009-2010 年) 》， 2012 年6 月，国务院新闻办公室又发布了《国家人权行动计划( 2012-2015 年) 》。两部国家人权行动计划都规定了公正审判权。获得公正审判的权利( the right to a fair trial) ，又被称为公正审判权，它是指由一系列与公正审判有关的、具体的权利组合而成的权利群或权利集合。1950 年的《欧洲人权公约》和1966 年的《公民权利和政治权利国际公约》( 以下简称《公约》) 是最早系统规定公正审判权的国际公约。随着公正审判权被《欧洲人权公约》《公约》《美洲人权公约》以及《非洲人权与民族权宪章》等确认为基本人权，国际社会和西方法治国家对刑事审判公正性的理解也发生了一定的改变，公正审判权逐步超越了当事人主义和职权主义，成为国际社会和西方法治国家评判刑事程序公正性的唯一标准。但是，在我国刑事诉讼法学研究中，学术界最常见的研究工具仍然是当事人主义/职权主义二分法，对于公正审判权超越当事人主义刑事审判制度和职权主义刑事审判制度的特性，缺乏应有的认识。本文的目的在于阐明公正审判权与当事人主义刑事审判制度和职权主义刑事审判制度之间的关系，以期对我国的刑事诉讼法学研究有所启迪。 　　一、公正审判权的产生与内容 　　一般认为，公正审判权源于英美法中的法律的正当程序( due process of law) 。正当法律程序作为正式的法律制度，其历史可追溯到1215 年英国的《自由大宪章》第39 条的规定: “凡自由民，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕和监禁、没收财产、剥夺法律保护权、流放，或加以任何其他损害。”“法律的正当程序”这一表达方式首次出现于1354 年英国国会通过的《伦敦威斯敏斯特自由令》第三章第28 条，该条规定: “不依正当法律程序，不得对任何人( 无论其财产或社会地位如何) 加以驱逐出国境或住宅，不得逮捕、监禁、流放或者处以死刑。”到18 世纪，正当程序在美国得到了广泛的发展。1791 年美国第一届议会制定的宪法前10 条修正案( 通常称为《权利法案》)被认为是“公正审判权最早和最著名的法律规定”。修正案第5 条规定: “无论何人……不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。”第6 条规定: “在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判，该地区应事先已由法律确定; 得知控告的性质和理由; 同原告证人对质; 以强制程序取得对其有利的证人; 并取得律师帮助为其辩护。” 　　第二次世界大战结束后，人们对两次世界大战期间践踏人权的行为进行了深刻的反思。由于正当法律程序“乃是防止立法或行政部门僭越专擅侵害民权的金城堡垒”，因此，第二次世界大战结束后，正当程序的观念逐渐摆脱了国界，开始进入国际社会。直接体现正当法律程序的公正审判权首先得到了1945 年《纽伦堡国际军事法庭宪章》和1946 年《远东国际军事法庭宪章》的认可。随后， 1950 年的《欧洲人权公约》( 第6 条和第7 条) 和1966 年的《公约》( 第14 条和第15 条) 都对公正审判权进行了详细的规定。 　　除了在思想上直接源于英美法中的法律的正当程序外，《公约》第14 条和第15 条的起草过程也深受英美法系国家尤其是美国的影响。在《公约》起草过程中，美国提案中的主要条款进入了《公约》的最终文本。美国的第一次提案中关于公正审判权的规定包括两个条款: 第6 条和第27条。第6 条规定: “任何人不得被剥夺生命或人身自由，或因任何形式的犯罪被定罪或处罚，除非由一个合格和不偏不倚的法庭经过公正的公开审判依法判决，在审判中，被告人有机会出席全部审讯，有权与对其不利的证人对质，有权通过强制程序获得有利于其的证人，有权与律师协商并由律师代理。”第27 条规定: “在决定其权利和义务时，人人有权获得独立和不偏不倚的法庭的公正审讯和律师的帮助。除非经依据在被起诉的行为实施时有效的法律的公开审判，任何人不得被定罪或处罚。”《欧洲人权公约》中关于公正审判权的规定几乎直接沿用了《公民权利和政治权利国际公约》草案中的规定。因此，从一定意义上讲，公正审判权起草过程深受英美法系影响的命题也适用于《欧洲人权公约》。 　　这里需要特别强调的是，尽管《公约》第14 条和第15条明确规定了公正审判权所包含的16 项具体权利，但是这并不意味着公正审判权的具体内容仅限于这16 项权利，因为《公约》第14 条第1 款还规定了“公正审判的原则”，该原则与第14 条和第15 条的其他规定之间是一般与具体的关系，也就是说，《公约》第