我国宅基地使用权资本化运行机制的法学探究.docVIP

我国宅基地使用权资本化运行机制的法学探究 　　十八届三中全会报告指出“保障农村宅基地用益物权，改革完善宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道。”这是我国为提高农村土地利用效率及增加农民财产性收入做出的重要指引，也是我国农村土地整治实践的又一次理论升华。随着我国工业化、城镇化步伐的加快，宅基地使用权制度呈现出的政策先导性与法律滞后性矛盾已经成为我国法律必须面对且要解决的问题，只强调宅基地使用权的社会保障价值而忽略其资本价值严重违背了社会主义市场经济中的公平原则。鉴于此，本文在宅基地使用权资本化理论研究基础之上，分析了宅基地使用权资本化所面对的困境及制度局限性，阐释了宅基地使用权资本化对实现城乡二元分化向城乡一体化结构发展的重要价值。 　　一、宅基地使用权资本化必要性及理论基础 　　(一)宅基地使用权资本化的必要性 　　农村宅基地是农村集体经济组织为满足本组织内成员的生活需要和从事家庭副业生产需要而分配给农户使用的土地。要探讨当前我国宅基地使用权资本化就必须了解我国宅基地及其使用权在我国的发展趋势及其所呈现的社会现状。可归结为以下几点:第一，我国农村宅基地呈现出人减房增的逆向发展趋势。随着不断加强的城镇一体化建设以及提出的一系列土地整治制度，我国农村人口从2000年的80 837万人下降到2012年的64 222万人，农业人口占总人口的比例从63.78%下降到47.43 %减少了16.35%，但是我国农村宅基地人均拥有量随着时间的推进而在逐年增大，全国农村新增住宅面积从2000年的7.97亿平方米上涨到2012年的9.51亿平方米，新增农村宅基地面积增长了19.32% [《中国统计年鉴》2000-2013数据进行统计所得结果]。不难看出，从2000年到2012年的十几年期间，农民总人口数和农村住房总面积发展趋势相当不协调，宅基地总面积扩大趋势明显，资源浪费非但没有得到遏制，反而更加严重。第二，忽略农民对宅基地的利益追求。虽然我国农村居民家庭人均住房面积有每年不断上涨的趋势，从2000年的人均24.82平方米到2005年的29.68平方米再到2012的37.09平方米，但是其价格只是从2000年农村住宅全国每平方米101.64元上涨到2012年681.9元每平方米，而城市住房价格由2000年的2 058元每平方米上涨到2012年的5 791元每平方米[《中国统计年鉴》2000-2013数据进行统计所得结果]。可以看出，相比较城市而言，农村住房面积增长与住房价值增长不相契合。当然，城乡差距的不断扩大和城乡房屋所处的地理位置、交通便利、供需要求有着紧密的联系，但并不能否认农民作为所有者对提高自身财产价值的利益追求，农民同样期望在自己的财产之上创造更多财富，而现有农村宅基地J哈恰达不到此种职能，迫使农民以其他“非法”方式追求价值最大化。第三，非法交易大量产生，利益纠纷剧增。法律对宅基地资本职能的不合理限制，一个直接后果就是农村宅基地自发交易、变卖、流转的非法行为屡禁不止。根据调研，北京近郊不少农村宅基地空置率约为30%-40%，甚至更高;边远山区农村宅基地空置率达到10%;全市平均约为20%。另一个直接后果是全国房屋宅基地纠纷大量出现，2011年到2012年期间全国调解房屋宅基地纠纷的数量由614 109件上升为626 444件，仅仅一年就增加了12 335件。此外，我国农民的财产收入普遍不高，原因是多方面的，而当前能够增加农民收入的方式并不多，除了农民工外出打工所带来的财产收入，其他在原有土地之上务农的农民增加财产收入的最好途径就是土地。通过现有农村土地制度改革，虽然可以发挥土地的使用价值，体现宅基地财产价值，但我国当前宅基地的利用和价值是完全不对等的，创新宅基地使用权运行机制，提高宅基地的资本属性是政策需求，也是寻求制度与法律充分结合的必要举措。 　　(二)宅基地使用权资本化的理论基础 　　从法学视角出发，那么就应当引入权利这个基本范畴，然而多数人们在追求权利的过程中，并不了解法律所确定的权利原则是正义、公平而高效的。在法律和法学文献中没有一个词比权利更加含混不清。而我国宅基地使用权的现状恰恰印证了此种观点。当然，宅基地使用权的相关法律规定是否在权利追求过程中符合正义、公平和高效原则，应当结合实践及理论需求予以探讨。首先，虽然我国法律已经将宅基地使用权物权化、私权化，但我国《物权法》针对宅基地使用权规定并没有遵循平等保护的原则，且缺少一定的使用权能，如流转权等，从而导致农民的权利在行使过程中受到极大约束。其次，我国农村人口占据总人口的一半，农民的宅基地应当与城市的房屋一样，具有高度的经济价值，然而《土地管理法》等法律法规明确限定了