探讨论集资诈骗罪的主客观认定.docVIP

探讨论集资诈骗罪的主客观认定 　　一、引子 　　2012 年11 月至2013 年1 月期间，被告人项某、孔某、刘某等人预谋，以公司融资为名实施诈骗犯罪活动。为掩人耳目，在被告人孔某的授意下，被告人项某及刘某招募同伙，租赁写字楼，以被告人孔某提供的公司信息制作宣传单、借款合同，采取旅游、聚餐等手段以老年群体为主要对象进行利诱，虚构高额利息对外开展“融资”业务，冒用的名义出具收款收据。被告人项某在实际掌控“融资款”现金后，既不存入公司基本账户，也不设立公司合法账目，仅支付少量利息给被害人后，将余款按比例迅速予以分赃。被告人等人通过上述手段先后骗取120 多名被害人的融资款共计人民币321. 8 万元。 　　上述案例是近年来发生较为普遍的以老年群体为主要对象进行利诱，虚构高额利息的集资诈骗案件。下文将围绕该案例重点讨论针对老年人这个特殊群体实施的集资诈骗罪的主、客观方面的认定。 　　二、集资诈骗罪主观方面的认定 　　集资诈骗罪的主观方面主要是指行为人意图非法占有他人财产。本案中，对于非法占有目的判断，是判定罪与非罪的关键。 　　( 一) 非法占有内容的双重性 　　非法占有目的的内容包括排除之意与利用之意。集资诈骗罪的排除之意具有特殊性，具体表现如下: 在一时性地取得他人财物的行为虽然具有较轻犯罪的刑事违法性但不具有集资诈骗罪( 较重犯罪) 的刑事违法性的情况下，通常只有具有永久性排除意思时，才能认定行为人具有集资诈骗罪中的非法占有目的。在本案中，被告人在以假借他人公司名义虚假融资后，只是一时性占有了他人财产，此时的财产占有权是基于欺诈产生，并不被法律所保护。但是此时的财产占有也并未具有严重的刑事违法性，如果两名被告人没有永久占有、不再归还的意图，那么，就不能认定为具有非法占有的目的。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》( 以下简称解释) 第四条第二款规定: 使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”: ( 一) 集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的;( 二) 肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的; …… ( 五) 抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的; 被告人在实际掌控“融资款”现金后，既不存入公司基本账户，也不设立公司合法账目，仅支付少量利息给被害人后，将余款按比例迅速予以分赃，致使318. 7 万余元融资款下落不明这一系列的行为，是能够说明两名上诉人不具有返还集资款的意思，其占有目的具有永久性。因而，结合主客观方面的多重因素，完全能够认定被告人具有非法占有集资款的目的。 　　( 二) 非法占有目的的实践解读 　　非法占有目的是行为人的主观心理活动，缺乏可视性。因此司法实践中，认定行为人是否具有非法占有目的，宜坚持主客观相一致的原则。除了行为人的坦白供认之外，主要应当通过行为人所实施的客观行为等外在形式来加以分析判断。虽然是主观内容，但并不意味着只有凭借行为人的口供才能认定。司法实践中，需要根据证据( 客观事实) 认定行为人的非法占有目的，或者根据客观事实推定行为人具有非法占有目的。在认定是否具有非法占有目的时，应当允许推定，也允许被告人提出相反证据以避免推定在特殊情况下的虚假性。 　　从各种金融诈骗罪的实际情况来看，无论哪一种金融诈骗犯罪行为人，诈骗财物都不仅仅是为了自己占有财物、排除他人对财物的控制，而是为了通过占有骗取的财物，追求享受，大肆挥霍，并将财物加以使用或者处分，也就是以不法所有为目的。自然，这里所说的“所有”，只是不法所有，并且只是行为人主观上的意图，并非在法律上具有所有权。总之，在我们看来，将不法占有理解为不法所有，才是各种金融诈骗罪中“以不法占有为目的”的真正含义。判断集资诈骗罪行为人的“非法占有目的”，不仅要看行为人是否非法占有了出资人的资金，更重要地还是看行为人是否将资金投入回报出资人的生产经营过程。本案中，被告人未将非法集资款用于生产经营，更有甚者，未将集资款纳入到公司账目中去，并且将非法集资款存在与公司财产不相关的私人账户中，并用于个人挥霍。返还少数利息，也只是为了掩人耳目，而后虚构另一公司分支机构，继续筹集资金。 　　三、集资诈骗罪客观方面的认定 　　( 一) 集资诈骗的行为构造和诈骗方法 　　根据学界的普遍观点，如果行为人在非法占有的目的之下，实施了欺骗行为--使对方陷入或者继续维持错误认识--对方基于认识错误处分财产--行为人取得或者使第三人取得财产--被害人遭受财产损失，即成立诈骗罪。依此理论，本案中被告人通过采取虚假宣传以及利诱的方式，使多名老年人陷入错误认识( 误以为自