未成年人轻微暴力侵财案件定性的探究.docVIP

未成年人轻微暴力侵财案件定性的探究 　　一、主要事实 　　2014年2月，陈X(17岁)、赵XX(17岁)、沈XX(17岁)、孙X(16岁)、葛XX(16岁)等人结伙在某中学附近公路桥边，拦截路过此地的两名男生，对其进行殴打，后强行取得现金分别为110元和香烟等。2014年3月，陈X、赵XX、沈XX,曹XX(17岁)、陈XX(16岁)、徐X(15岁)结伙在某中学附近公路桥边，拦截路边经过的男生邹X，对其进行殴打，后强行取得现金100元。接着陈X等人乘坐人力三轮车至该县某酒店附近，拦截一男生，对其进行殴打，并取得该生手机一部，后因嫌弃该手机即归还该生。 　　二、分歧意见 　　(一)陈X、赵XX、沈XX,陈XX,曹XX、孙X、徐X,葛XX等人的行为均构成抢劫罪，且适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，依法提起公诉。其理由是:一、目的明确。最初因陈X碰碎别人电玩室玻璃门，物主要求其赔偿，陈X等人没钱，于是约集其他几人夜间去“逮黑头”(抢钱之意)。二、手段明显。该案侵害对象均为夜间单行的青少年:作案时间均为深夜:作案地点为大桥等处，均为公开场所、交通要道:取财方式为叫来单行人，先殴打后搜身或者先搜身后殴打。故其行为均抢劫罪的主、客观要件。 　　(二)陈x、赵xx、沈xx,陈xx,曹xx、孙x等人的行为均构成寻衅滋事罪，依法对陈x、赵xx、沈xx提起公诉，对陈xx,曹xx、孙x鉴于情节较轻，依法作相对不诉处理，而徐x,葛xx作案不满16周岁，故其行为不构成犯罪，依法作法定不诉处理。 　　三、分析意见 　　笔者同意第二种意见。理由如下: 　　(一)法律依据:最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称“意见”)规定“对于未成年使用或使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事罪特征的，可以寻衅滋事罪定罪处罚。”最高人民法院《关于办理未成年刑事案件适用法律的若干问题的解释》(以下简称lt;解释gt;)规定“对己满14岁不满16岁的出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为犯罪。” 　　(二)案情研究:综观本案，这是一起未成年结伙犯罪，一种青春期萌动的表现，其扰乱社会公共秩序的特征更为明显，符合寻衅滋事罪的特征。 　　1.从该案的犯罪动机上看，因为陈X要赔偿别人玻璃门没钱而纠合各被告人进行所谓“逮黑头”，而真正赔偿别人下玻璃门的钱是将葛XX的手机卖得款赔偿的，所发生的各个事件均为各被告人寻找年龄相仿或较小、人数较少的对象，一般以学生为主，叫人站立或找人谈谈，不听则动以拳脚，且其人数数倍于对方。 　　2.本案各被告人强行索取他人财物为“逮黑头”，而本案多数人对“逮黑头”的真正意义却不明确，其积极参与带有尝试新鲜的目的。有的被告人曾听别人被逮过黑头，想跟后一睹为快。因此他们中多数人对参与作案的目的不明确，主观故意不确定，也就是以非法占有为目的的抢劫犯罪故意不明显。 　　3.从本案情节看，各被告人对被害人进行殴打，具有寻求刺激、填补精神空虚的目的。 　　(三)定性把握 　　1.《意见》规定:对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。而《解释》中规定“对己满14岁不满16岁的人出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年人的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为是犯罪”。因为抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定己满14周岁不满16周岁的人犯抢劫罪的应当负刑事责任。不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，而对该年龄段的未成年人，虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。因此，对未成年人轻微涉暴案件中不但要执行(意见gt;也要结合《解释》，准确把握其半青神实质。 　　2.对作案时年满16周岁未满18周岁，采用拳打、脚踢、打耳光及语言相威胁的手段，多次向其他未成年人强行索取钱物，且每次索取得到的数额在几元、十元、二十元不等的现金。从其主体身份、作案的手段、选择的对象、选择的地点、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，特别是一些在校学生，由于受社会上不良习气的影响，往往出于逞强好胜和通过强拿硬要来显示“威风”和“强大”，这种行为对社会秩序的侵害远远大于对他人财产权益的侵害，因此按照(意见gt;的规定，更符合寻衅滋事罪的特征，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。