由“今日头条”对网络传播权思考.docVIP

由“今日头条”对网络传播权思考 　　广州日报旗下公司等状告“今日头条”，引起社会各界广泛关注。这次事件的起因非常简单，“今日头条”借助于技术搜索手段，对每大媒体报道的海量新闻进行统计搜索，然后把最重要的新闻提供给客户。说白了，这是一个借助于现代统计搜索方法，以技术手段为客户提供新闻的网络搜索公司。它和传统网络搜索引擎的区别就在于，传统网络搜索引擎具有一定的被动性，只有在使用者提供关键词之后，才能得到相关的信息。当然，网络搜索引擎为了获得商业利润，可以改变技术搜索的结果，让那些支付相应费用的公司出现在搜索结果前列。 　　“今日头条”为何受青睐 　　传统网站提供的新闻大体上可分为两种，一种是传统新闻媒体譬如报纸和电视提供的新闻;还有一种则是网站自己采写的新闻或者将网站电子公告板上的信息改头换面包装成为新闻。 　　为了规范网络信息传播者的行为，明确网络信息传播权利和义务，国务院专门发布了《信息网络传播权保护条例》，并于2013年1月作了修改，加大了对网络信息传播违法行为的处罚力度。根据《侵权责任法》和《信息网络传播权保护条例》的规定，除非得到传统新闻媒体的授权，否则，网络媒体刊登或者搜索任何新闻并以此赢利都必须承担法律责任。 　　“今日头条”的经营模式之所以受到部分风险投资者的青睐，原因之一就在于，对于网络信息传播的法律规定有空子可钻。比如，一些学者认为网络搜索就相当于提供一条信息高速公路，这条高速公路上出现交通事故不应该由搜索公司承担责任。不过，这一观点受到越来越多学者的质疑。我国《侵权责任法》明确规定，如果互联网络经营者提供的信息侵犯他人的权利，接到投诉之后应当采取措施屏蔽、删除或者断开电子链接措施，如果网络经营者没有履行自己的义务，那么，应当承担相应的连带责任。 　　我国《侵权责任法》规定的原则，被一些学者称为“避风港原则”或“红旗原则”。从我国的司法实践来看，由于法院在审理网络侵权案件的过程中，普遍倾向于保护网络搜索网站的信息刊登权利，因此，受害人的权利并没有得到充分的保障。这一方面是因为网络搜索网站具有雄厚的资本，可以在诉讼博弈中与被侵权人展开旷日持久的拉锯战;另一方面则是因为中国的司法机关还没有意识到网络时代保护著作权人利益的重要性，在一些诉讼中过分强调证据规则，从而使受害人的诉讼成本加大。因此网络搜索网站以极小的代价获得巨额的收益。 　　“今日头条”作为一个具有社会影响力的新闻客户端，可以把“信息高速公路”作为自己的抗辩理由。但是，正如我们所看到的那样，绝大多数司法机关不敢明目张胆地支持这种主张，传统新闻媒体在著作侵权诉讼中肯定能够获得胜利。 　　传统媒体当何为 　　不过，“今日头条”版权纠纷所暴露出来的问题，值得人们高度关注。在和一些商业网站签订新闻供应合同的时候，一些传统媒体知道这此网站不具有经营新闻的主体资格，可为了获得商业利益和影响力，仍然与这此网站签订“概括性”的新闻供应合同。现在，越来越多的人习惯于通过网站阅读新闻而不是通过传统媒体阅读新闻。传统媒体在网络的压力之下，纷纷推出了自己的网络媒体。传统媒体通过网络和电子终端设备，将自己采写的内容数字化，以此来提高自己的知名度。但是，由于网络传播具有自己的规律，当传统媒体免费向电子终端设备客户提供新闻服务的时候，新闻被搜索的局面就会变得不可控制。 　　换句话说，网络搜索网站完全可以绕过传统媒体的合同约束，借助于现代技术手段，直接搜集传统媒体向网络客户或者电子终端设备客户免费提供的新闻信息，并且把这此信息综合起来，形成自己的竞争力。通俗地说，网络搜索网站完全可以提出新的抗辩理由:自己所获得的信息并不是受到传播合同限制的信息，而是传统媒体通过电子终端设备免费发布的信息。传统媒体通过电子终端设备免费提供新闻服务，实际上已经放弃了自己的部分著作权，网络搜索网站完全可以借助于电子终端设备存储的信息，进行新闻的整合利用。 　　眼下，我国政府加大了对互联网络侵权行为的打击力度，国务院修改《信息网络传播权保护条例》就是一个非常明显的信号。传统媒体应该在自己的强项上下工夫，通过提供深度可靠有效的新闻内容，赢得客户信赖。其实，读者不会被传统媒体具有炫耀性质的采访报道所蒙蔽，互联网络无远弗届，他们可以通过多方面的渠道获得更加真实有深度的新闻，过去那种小骂大帮忙或者打擦边球的报道方式，不可能持续下去。传统媒体应当以合同的形式，为网站提供有效的信息，这样才能实行差异化经营，也只有这样，才能在市场细分的过程中获得自己的广告客户和投资者。 　　包括新华社和人民日报在内的一些传统媒体，在保护著作权方面已经形成了自己的特色。这些媒体一方面通过传统新闻作品的数字化，在网络新闻市场获得了巨大的份额，另一方面