论武装冲突对条约的影响_0.docVIP

论武装冲突对条约的影响 　　一、国际法委员会编纂工作的进展 　　武装冲突对条约的影响，是国际法中至少一个世纪以来没有得到解决的、不明确的领域。虽然国外有关这个问题的著作及论文较多，其在国际法学者之间也引起了广泛讨论，但国际法委员会并不认为武装冲突对条约的影响问题属于条约法的范畴，而应是国际法的两个分支--条约法与战争法的交叉部分。受此观点的影响，武装冲突对条约的影响这个专题并未纳入条约法条款草案，所以1969 年《维也纳条约法公约》对此问题予以回避。 　　进入21 世纪以来，武装冲突对条约的影响问题再次浮现出来，并成为国际社会关注的热点问题。2000 年，国际法委员会第52 届会议决定将“武装冲突对条约的影响”纳入其长期工作方案。2004 年第56 届会议，国际法委员会决定将“武装冲突对条约的影响”作为工作项目，并任命英国国际法学家伊恩·布朗利为此专题的特别报告员。 　　2005 年在国际法委员会第57 届会议上，委员会秘书处提交了一份法律备忘录--《武装冲突对条约的影响: 对实践和理论的审查》，该备忘录主要是对条约进行分类以明确武装冲突对条约的影响问题。同时他还提出了《关于武装冲突对条约的影响的第一次报告》，该报告拟定了14 条条款草案并逐条进行了评论。次年在国际法委员会第58 届会议上，布朗利就第一次报告中所载的原始草案的前七条草案提出了第二次报告。而在2007 年的第59 届国际法委员会会议上，布朗利分别提出了第三次和第四次报告，其中第四次报告是专门关于“条约中止或终止的程序”。 　　随后由于布朗利当选为国际法院法官而辞去特别报告员一职，由卢修斯·卡弗利施接替其职位。2010 年国际法委员会第62 届会议，卡弗利施根据布朗利之前提出的四份报告提出了第一份报告，共12 条条款草案。而在2011 年第63 届会议上，卡弗利施提出了《关于就lt; 武装冲突对条约的影响条款草案gt; 向大会提交建议的说明》以及《关于条款草案第5 条和附件的说明》。此外，自2005 年第57 届会议伊始，国际法委员会几乎每年都会在其会议工作报告中为“武装冲突对条约的影响”单独列一个专题，可见这一问题的重要性。虽然关于武装冲突对条约的影响的草案还有诸多需要研讨、修改之处，但国际法委员会关于这一问题的编纂所取得的成果也是不容忽视的。 　　二、关于武装冲突对条约的影响的理论的评析 　　武装冲突是否对条约发生影响，怎样的影响，所影响的是一切条约还是部分条约，从古至今存在着各种不同的观点和学说，国家实践因为受这些学说的影响在实践中也存在诸多的不一致。 　　( 一) 传统学说 　　传统的国际法学者认为，战争使双方关系完全破裂，回到无秩序状态，所有条约都告无效，废除权来自战争的发生。就连古老的习惯国际法规则也是: 战争的爆发终止交战国之间在战前所缔结的条约，只有明确地为了战争而缔结的条约除外。①例如，1673 年，英格兰及苏格兰国王查理二世向荷兰宣布战争使《布里达条约》失效; 1801 年，斯托威尔大法官假定大不列颠同荷兰的战争使两国之间的条约废止; 西班牙政府1898 年宣布西班牙和美利坚合众国之间的战争使两国间的所有条约终止。 　　这种学说的存在有其现实基础，因为古代和近代的条约数量和种类极其有限，几乎都是双边的同盟条约、商务条约及和平条约，一旦缔约国间爆发战争，条约的基础即告丧失，条约被迫终止。此外，笔者认为，古代国家间的交往没有现在这么密切，各个国家都相对封闭，国家间的相互依赖性较低，利益交叉较少，就算废止条约也不会对其产生很大的影响。所以，一旦战争爆发，交战国之间的所有条约就被废止。 　　该 学说虽操作起来简单易行，但“一刀切”地废止战前缔结的所有条约破坏了国家之间的稳定，也没有解决交战国与非交战国之间的条约关系问题。此外，传统观点多是从国家和国家的关系层面来考虑问题，但如今很多条约，不仅涉及国家和国家之间的关系，还涉及国民的权利、利益的保护问题。③因而进入20 世纪后，这种学说逐渐受到质疑，常设国际仲裁法院在“北大西洋渔业仲裁案”中即表示: “现代国际法认为，许多条约义务不会因战争而失效，最多是因战争而暂停实施。” 这足以表明传统学说已不适应现代国际社会，且上世纪爆发的两次世界大战也表明，条约并非因为战争而自然终止。 　　( 二) 意图说 　　意图说主张，武装冲突对条约的影响应由缔约方在缔结条约时的意图来决定。该理论的早先支持者塞西尔·赫斯特爵士主张，当缔约国的意思不明确时，应依条约的性质或从当时相关的情况来假定缔约国的意思。 此外，在两位特别报告员向国际法委员会提交的几份报告中，意图说占据了上风。 　　显然意图标准可以适应不同的情况，避