历代词学批评.ppt

历代词学批评 词学批评的一条主线：词之为体的美学特征 声律与情致 词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之景阔，词之言长。 诗学向词学的“入侵”与词学的抗拒和接纳：张力 欧阳炯的《花间集序》 深情 【鹊踏枝】 庭院深深深几许。杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处。楼高不见章台 路。 雨横风狂三月暮。门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语。乱红飞入秋千 去。 　宋代的词论 李清照的词“别是一家”论 晏元献、欧阳永叔、苏子瞻、李际夫人作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔。……王介甫、曾子固文章似西汉，若作小歌词，则人必絶倒，不可读也。乃知别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。又晏苦无铺叙，贺苦少典重，秦即专主情致而少故实，譬如贫家美女，非不妍丽，而终乏富贵，黄即尚故实而多疵病，如良玉有瑕，价自减半矣。 【蝶恋花（春景）】 ??? 花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳 草。　墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无 情恼。（飞一作来。） 【水龙吟（次韵章质夫杨花词）】 ??? 似花还似非花，也无人惜从教坠。抛街傍路，思量却是，无情有思。萦损柔 肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。　不恨此 花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分 尘土，一分流水。细看来、不是杨花，点点是离人泪。 王灼和《碧鸡漫志》 第一，对苏轼的豪放词给予了极高的评价 东坡先生以文章余事作诗，益而作词曲，高处出神入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。或曰长短句中诗也。为此论者，乃是曹柳永野狐涎之毒。诗与乐府同出，岂当分异？ 长短句虽至本朝为盛，而前人自立与真情衰矣。东坡先生非醉心于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。今少年妄谓东坡移诗律作长短句，十有八九不学柳耆卿则学曹元宠，虽可笑，亦不用笑也。 第二，对婉约词也给予了充分肯定 贺方回、周美成、晏叔原、僧仲殊各尽其才力自成一家。贺、周、语气清新，用心甚苦，毛泽民、黄载万次之。叔原如金陵王、王谢子弟，秀气胜韵，得之天然，将不可学，仲殊次之；殊之赡，晏反不逮也。张子野、秦少游俊逸精妙；少游屡困京洛，故疏荡之风不除。 第三，对李清照、柳永的批评  张炎论词的“清空”和“意趣” 1.张炎论清空： 《词源》：词要清空，不要质实。清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧，姜白石如野云孤飞，去留无迹。呉梦窗如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。此清空质实之说。 清空从修辞风格、构思、艺术意境等方面有不的理解。 2.论“意趣” 词以意趣为主，不要蹈袭前人语。 常州词派的词学思想 清代词学的中兴 清代词学与传统诗论。 张惠言“意内言外”和“比兴寄托”说 周济“非寄托不入，专寄托不出”说 序曰： 清真，集大成者也。稼轩敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉。碧山餍心切理，言近指远，声容调度，一一可循。梦窗奇思壮采，腾天潜渊，返南宋之清泚，为北宋之秾挚。是为四家，领袖一代。馀子荦荦，以方附庸。夫词，非寄托不入，专寄托不出，一物一事，引而伸之，触类多通，驱心若游丝之罥飞英，含毫如郢斤之斫蝇翼，以无厚入有间，既习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬弗达，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中，虽铺叙平淡，摹缋浅近，而万感横集，五中无主，读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤，中宵惊电，罔识东西，赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。问涂碧山，历梦窗、稼轩以还清真之浑化。余所望于世之为词人者，盖如此。　 初学词求空，空则灵气往来。既成格调求实，实则精力弥满。初学词求有寄托，有寄托则表里相宜，斐然成章。既成格调，求无寄托，无寄托，则指事类情，仁者见仁，知者见知。北宋词，下者在南宋下，以其不能空，且不知寄托也；高者在南宋上，以其能实，且能无寄托也。南宋由下不犯北宋拙率之病，高不到北宋浑涵之诣。 清末词学 刘熙载的词品说 周美成词，或称其无美不备。余谓论词莫先於品，美成词信富艳精工，只是当不得个贞字。是以士大夫不肯学之，学之则不知终日意萦何处矣。 耆卿〈两同心〉云：「酒恋花迷，役损词客。」余谓此等，只可名迷恋花酒之人，不足以称词客，词客当有雅量高致者也。或曰：「不闻《花间》、《尊前》之名集乎。」曰：「使两集中人可作，正欲以此质之。」 词家先要辨得情字，〈诗序〉言发乎情，〈文赋〉言诗缘情，所贵於情者，为得其正也。忠臣、孝子、义夫、节妇，皆世间极有情之人，流俗误以欲为情。欲长情消，患在世道。倚声一事，其小焉者也。 词进而人亦进，其词可为也。词进而人退，其词不可为也。词家彀到名教之中，自有乐地，儒雅之内，自有风流，斯不患其人之退也夫。 陈廷